Céphale

@ Alain MALAULT

Le stress existe depuis toujours dans les classes préparatoires, il fait partie du système des concours. Il existe aussi sur les campus américains, mais à un degré moindre parce que la sélection par l’argent est plus grande. Le système français n’est peut-être pas le pire.

Le stress dans les entreprises, c’est nouveau depuis une vingtaine d’années. Ce n’est pas une condition d’efficacité, bien au contraire, c’est destructeur, mais il faudrait en convaincre les patrons. Deming, dont vous connaissez certainement le nom, l’a brillamment démontré, notamment avec son "expérience des billes rouges". On trouve ses bouquins (Hors de la crise, Du nouveau en économie) sur tous les sites de vente en ligne. L’association France-Deming diffuse ses idées avec un certain succès semble-t-il.

Arthur Andersen n’était pas seul. Tous les grands cabinets de conseil américains fonctionnent encore avec ce type de management.

Le principe est faux. En somme, le chef dit à l’employé : "je veux tel résultat, à la fin de l’année. Si tu réussis, tu seras récompensé, si tu échoues, tu seras puni. Débrouille-toi".

C’est bien commode pour le chef, car il n’a pas besoin de réfléchir. Mais l’employé, s’il est intelligent, ne se privera pas de tricher. Et à force de faire tricher tous ses employés, le chef mène son entreprise à la ruine.

A la base de cette prétendue "culture du résultat", il y a une totale absence de culture (oui c’est un oxymore, bien dit Marsu !) C’est une vision terriblement simpliste. Elle ne tient pas compte de la fragilité des liens de causalité dans l’explication d’un résultat. Les cadres français qui ont une certaine culture (à la différence de beaucoup d’Américains) ne sont pas dupes.

Le terme "pédagogisme" est apparu récemment pour réagir à la dérive idéologique de l’Education nationale provoquée par Claude Allègre et Philippe Meirieu dans les années 80.

Le recours à des théories sur la connaissance et la pédagogie n’est pas mauvais en soi. Jean Piaget , un grand théoricien, est souvent invoqué par les pédagogistes. Ses idées sont bonnes, mais ils en font une caricature.

Feuerstein, un élève de Piaget, propose un petit schéma intéressant, utile pour comprendre ce qui s’est passé. Considérons le triangle Elève- Maître-Savoir. Dans la pédagogie de la 3e République, l’Elève est placé loin du couple Maître-Savoir. Le Maître est par excellence celui qui sait, il est sacralisé au même titre que le Savoir. Le problème est que l’Elève n’est pas très actif dans le processus d’acquisition du Savoir. Dans la pédagogie de Meirieu, le Savoir est placé loin du couple Maître-Elève. L’Elève est actif, mais le Savoir est dévalué.

Pour avoir une pédagogie aussi efficace que possible, il faut réduire la distance entre l’Elève et le Maître. C’était d’ailleurs l’idée de Célestin Freinet. La grave erreur des pédagogistes fut de mettre l’Elève et le Maître à la même distance du Savoir. C’était une absurdité qui arrangeait bien ceux dont la politique est de faire de l’Elève un serviteur docile du système économique.

Lire "La qualité à l’école" par Michèle Bailly (Economica)

Puissent vos prédictions se réaliser !

Jack Lang est un pitre. Le PS ne devrait pas lui donner plus d’importance qu’il mérite.