Céphale

@Sylvain Reboul

Loin de moi l’idée de laisser les fonctionnaires vivre dans un cocon. Il faut évaluer, mais évaluer quoi au juste ?

Le principe même de la "culture des résultats" chère à Sarkozy est d’évaluer les gens avec des indicateurs chiffrés qui traduiraient leurs performances. C’est simple, c’est clair.... mais c’est idiot.

1. Le jugement dépend du critère choisi (nombre de contraventions pour un policier ?)

2. Les résultats individuels dépendent à 80% du système et à 20% de la personne (conclusion d’études sérieuses faites par des spécialistes du management).

Alors comment évaluer les fonctionnaires ?

La fonction publique a une mission définie par l’Etat (ou qui devrait l’être). La valeur d’un fonctionnaire est son aptitude à contribuer à l’accomplissement de cette mission. Aucun indicateur chiffré ne peut la mesurer. Seuls ses supérieurs hiérarchiques peuvent l’évaluer.

La culture de l’évaluation, qui a gagné les Etats-Unis depuis une vingtaine d’années, gagne maintenant l’Europe. Les Anglais ont donné l’exemple, et les Français trouvent ça très bien. Que dire de plus ?

Eh bien que les Japonais ne trouvent ça pas bien du tout.

Bernard Dugué a écrit plus haut que cette méthode de management "semble naturelle tant le travail de propagande a été bien effectué". Je suis d’accord avec lui, et j’ai écrit pour ma part qu’elle ne s’appuie "sur aucune théorie sérieuse". Deming, le célèbre statisticien dont les idées sont à l’origine du miracle japonais va même plus loin : il a démontré que c’est une méthode qui abaisse les performances.

Parlons des Japonais. Tout le monde vante les mérites du management de Toyota : cercles de qualité, juste à temps, enrichissement des tâches... Mais on ne parle jamais de l’évaluation des performances. Pour une bonne raison : chez Toyota il n’y en a pas. Tout le monde peut vérifier.

Et comme ils sont les premiers de la classe, on ne voit pas pourquoi ils copieraient les derniers.

 

L’attitude hostile des universitaires anglais à l’égard du "New Public Management" que Tony Blair a imposé à toutes les administrations du Royaume-Uni est symptomatique.

Ils sont bien placés pour dénoncer les erreurs de cette méthode, tant sur le plan psychologique que sur le plan mathématique. Aucune théorie sérieuse ne justifie l’évaluation des performances, le "merit rating" des américains. La culture des résultats est une régression mentale, un retour à des superstitions moyenâgeuses.

Voici ce qu’en pense Onora O’Neil, professeur de philosophie à Cambridge :

Cette nouvelle méthode de management ne change pas seulement les buts des pratiques professionnelles, mais elle les déforme et porte atteinte à la fierté des personnes. Beaucoup de pratiques professionnelles se concentraient sur le contact avec les bénéficiaires : élèves, patients et familles en difficulté. On a maintenant moins de temps pour faire ce travail, parce que chacun est obligé d’enregistrer en détail tout ce qu’il fait, et de constituer des preuves pour se défendre le cas échéant.
 

@Bernard Dugué

Bravo l’artiste !

Pour faire comprendre la vanité de l’évaluation des performances dans les entreprises, Deming a imaginé une saynette surréaliste intitulée l’expérience des billes rouges. En clair, dans cette parabole, le patron qui évalue ses employés passe pour un con.

Merci à l’auteur pour son témoignage.

Cette loi, qui vient d’être votée au Parlement après un débat bâclé, montre que les députés de l’UMP préfèrent suivre aveuglément le chef de l’Etat plutôt que de s’opposer à un acte insensé qui met en péril la démocratie.

Madame Rachida Dati nous a donné la preuve de sa dangereuse incompétence.