Ceri

franchement à vous écouter on ferme directement les facs de sciences humaines et sociales, et les arts, qui ne seront jamais « rentables » à court terme. De + ; il faut rappeler qu’un étudiant en sciences sociales et humaines coute deux fois moins cher au contribuable qu’un gosse de maternelle (eh oui c comme ça), et 3 fois moins cher qu’un étudiant en sciences, et c encore pire avec les « grandes » écoles. Donc le cout n’est pas una rgument. Quand j’étais à la fac d’histoire à Rennes 2 il y a moins d’une dizaine d’années, un étudiant coutait 900 euros par an.

Donc ce n’est pas le « cout » le problème. Le problème c’est que ces facs apprennent l’humanisme et l’esprit critique, en + d’une solide culture générale, et les esprits libres font peur tant aux fans du sarkoland qu’aux idéologues du néo libéralisme.

Pour le régime de Franco ca a été très simple : l’Espagne républicaine a mis de l’or dans les coffres de la Banque de France, qui a simplement refusé de le rendre, ce qui a crée de grosses difficultés, dont une famine, et a complètement déstabilisé la république. Quand Franco est arrivé, on lui a donné l’or en question, et voilà.

Pour la France, ce qui est certain, c’est qu’avant la réforme de Blum sur le statut de la Banque de France, les gouvernements devaient en queslque sorte promettre de suivre certaines politiques économiques au gouvernement de la Banque de France ; S’ils ne le faisaient pas, la B de F cessait les avances et les prets, et le gouvernement se retrouvait avec les mains liées, et se faisait virer. C’est la raison principale de la forte instabilité ministérielle des années 30. Ce qui est certain, c’est que la Banque de France , et celle d’Angleterre, ont fait des prets à Hitler, qui les a remboursés avec l’argent des Juifs notamment. C’était donc très rentable de preter à Hitler. La Banque de France a complètement récupéré sa mise avec Hitler, pendant que ses grands actionnaires, y compris ceux du Comité des Forges, se placaient à Vichy pour mener la collaboration économique et même politique avec le Reich. Les mêmes qui ont tenté plusieurs coups d’Etat fascistes dans les années 30. La Banque de France, en fait , aurait nons eulement collaboré, mais aurait préparé le terrain à Hitler en freinant autant que possible le réarmement de la France dans les années 30, et pour ça il y a de nombreux exemples, et pas seulement cités par Lacroix Riz.

je pense aussi que ca ne sert à rien de discuterde l’Ukraine avec des gens qui ne sa&vent rien de la manière dont travaille un historien, et qui ne connaissent rien des enjeux qui se cachent derrière cette famine.

Quand on donne des faits, certains décrédibilisent les sources, puisque les faits sont inattaquables. A ce rythme là on discutera encore dans 10 ans. Je n’ai qu’une chose à dire : renseignez vous par vous même, et Lacroix Riz n’est pas la seule à soutenir que le patronat français a largement collaboré avec le Reich, et avec Vichy. Ca vous choque ? Normal, mais au lieu de nier en bloc des faits avérés et par là nier l’Histoire en elle même, eh bien lisez, écoutez, et après vous pourrez critiquer.

elle a surtout travaillé sur les fiches de police et des renseignement français et américains, et là il y a une masse d’archives que personne d’autre n’avait vues, et qui parfois n’auraient pas du etre vues.

Maintenant vous pouvez nier ce que disent les sources, c’est votre problème.

le problème c’est que le + souvent la réalité est connue parce qu’il y a des dissidences avec les versions officielles. C’est comme les camps de concentration, les seuls à les avoirs dénoncés avant la guerre étaient des communistes, donc « pas crédibles ». Après qui est neutre ? Je trouve ca hypocrite de critiquer ceux qui affichent la couleur et pas ceux qui dissimulent leurs affinités.

Après, si lacroix Riz était incompétente, elle aurait été virée, et c’est tout. Elle a failli perdre sa place d’ailleurs, mais comme ses sources étaient très solides et pour avoir lu un de ses bouquins je le confirme, ben elle est toujours là.

Donc ce n’est pas « sa » ou « ma » vision de l’histoire, et je respecte trop cette matière pour avoir une vision biaisée, mais ce que révèlent les faits et qui certes a été occulté jusque là mais on peut comprendre pourquoi.