"Bref, cet article, encore une fois, souligne le fait que les
représentations ne sont pas vécu de la même manière, selon l’histoire de
chacun. Et les réactions comme la vôtre souligne, encore une fois, que
pour beaucoup, si on ne pense pas comme eux cela veut dire que l’on est
totalement à côté de la plaque.« . Je le prend aussi pour moi, qui vous avais répondu plus haut. Je ne pense pas que vous soyez totalement à côté de la plaque. J’ai exprimé qu’il me semblait que vous vous trompiez, ce qui n’est pas une censure de votre point de vue.
»Parce que, franchement, quand on voit une image, même pas subliminale de ce type, à quoi pouvez-vous penser ?« . J’avais voulu répondre à cette question que vous posiez dans l’article. Et moi, ce à quoi l’affiche m’a fait penser, c’est à une relation corruptrice, passionnelle. Je n’ai pas vu dans la »démone« une femme d’origine africaine, . Quant à la connotation possible, je dirais que pour moi la »démone" est en l’occurence un être désirable. . Pour qu’il y ait danger d’amalgame raciste, il faut que les gens voient dans cette affiche une femme d’origine africaine connotée négativement. Et je pense que ce n’est pas du tout le cas. . Après, sur la question de la représentation d’auteurs d’origine africaine à la foire du livre, je vous laisse seul juge, je n’y suis pas allé.
Monsieur Doszen, Pour produire cet effet de corruption du sujet au premier plan par le fond (une compo hyper classique) il faut user de contrastes forts. D’où l’opposition noir/blanc . La figure convoquée ici est celle d’un démon, une créature de l’ombre, et sa noirceur n’a rien d’un critère ethnique mais est uniquement symbolique. . Je ne connais pas votre travail mais là vous vous fourvoyez, il me semble. Je n’ai absolument pas vu une femme d’origine africaine, j’ai vu une scène de passion entre un éphèbe blanc et une harpie corruptrice.
@Le p’tit Charles . Ca ne te frappe pas, P’tit Charles, que depuis deux mois vous êtes une pléthore à venir débiter vos stupidités racistes comme de bons petits soldat virtuels qui viennent d’être activés ? . Nul n’est plus esclave que celui qui se croit libre sans l’être, dit l’adage. . Tu n’es pas moins religieux qu’un autre, P’tit Charles. Ton dogme c’est le choc des civilisations, tes prêtres sont Samuel Huntington et Zbigniew Brzeziński, ton église est à TF1 et France Télévision, tu te tournes vers elles plusieurs fois par jour pour commémorer avec d’autres adeptes du simplisme ta petite croyance en une meilleure lecture des tenants et aboutissants des questions politiques et de société. Tu es persuadé de détenir la vérité, d’être du bon côté. . La différence entre toi et un simple adepte d’une religion, c’est ton radicalisme. Tu fais partie de la minorité de laïcs radicaux, et tu es symétrique de ces radicaux qui tuent au nom de la religion. Tu es sans recherche de nuance, sans recherche de compréhension, tout en prétendant l’être. Tes paroles caricaturales contribuent à la stigmatisation de personnes pacifiques et à leur ostracisation, à leur lynchage. . Tu es complètement paradoxal dans ta dénonciation du radicalisme, en étant toi-même si radical, et seul l’aveuglement dogmatique peut expliquer cela. Pauvre hère...