Chtiboom

Un agent public - et visiblement cela est de nos jours quelque peu oublié - est avant tout au service de l’Etat, qui est dirigé par le Gouvernement. Le Gouvernement est issu, jusqu’à preuve du contraire, de la volonté du peuple. Le fondement de l’administration est donc de mettre en oeuvre la politique du Gouvernement dans le cadre des fonctions de l’Etat.

Parallèlement à cela, il existe une règle de devoir de réserve, qui est proportionnelle à la fonction occupée. Plus votre poste dans l’administration est élevé, plus vous devez soit relayer la politique du Gouvernement, soit la fermer. Et quand vous êtes STATUTAIREMENT le Représentant du Gouvernement, soit vous répétez consciencieusement ce que dit le Gouvernement, soit vous la fermez.

C’est tou, il n’y a pas besoin d’aller plus loin. Ce que ce monsieur aurait dû faire, s’il avait absolument voulu que son texte paraisse sous son nom, c’est de demander la validation de son texte par sa hiérarchie. Ce qu’il n’a pas fait.

Sinon, il aurait parfaitement pu publier cela de manière anonyme, pour faire passer ses idées.

Non monsieur, votre seul et unique tort est d’avoir brisé votre devoir de réserve. En tant que Sous-Préfet, vous êtes le représentant du Gouvernement dans votre arrondissement.

Etre l’incarnation de l’Etat, il n’y a que 2 corps de fonctionnaires jouissant d’une telle prérogative : les Ambassadeurs et les (Sous-)Préfets

Le statut de la fonction publique vous enjoint, vous ne pouvez l’ignorer, de demander à votre hiérarchie l’autorisation de vous exprimer avant de le faire. L’avez-vous fait ? J’en doute.

Vous avez enfreint une règle en toute connaissance de cause. En tant qu’ancien élève du 13, rue de l’Université, vous avez effectué un stage en préfecture. Vous saviez parfaitement ce que vous faisiez.

Vous brûlez de faire de la politique, de prendre part au débat public. Vous en êtes libre désormais, mais vous auriez pu vous passer de mettre dans l’embarras votre hiérarchie.

Si vous vouliez user de votre liberté d’expression, vous pouviez le faire ici, de manière anonyme, rien ne vous en empêchait. Si c’est le fond de votre propos que vous vouliez mettre en valeur, l’endroit s’y prêtait parfaitement.

Mais s’il s’agissait de vous faire mousser, tout de suite, l’anonymat était un peu moins intéressant.

Et vous avez de la chance. Je trouve que l’administration a fait preuve d’une très grande mansuétude à votre égard. Ce que vous avez fait relève de la faute lourde - quelque soit le fond de vos propos - et il y avait largement matière à vous radier purement et simplement de la fonction publique.

Alors ne venez pas pleurnicher ici, vous n’avez eu que ce que vous méritiez, et encore, avec beaucoup de douceur.

Félicitations ! (Que dire de plus ?)

Franchement, je suis très heureux que vous veniez débattre ici de ce sujet. Parce que la place de votre article était ici, et non sur la place publique, sous votre vrai nom, les gens connaissant les fonctions que vous occupiez.

Ne me dites pas qu’en acceptant le poste de sous-préfet, vous n’en connaissiez pas les règles. La préfectorale est un corps à part, à l’instar des ambassadeurs. Vous êtes les représentants du Gouvernement dans les territoires dont vous avez la charge : un préfet dans sa région ou son département, un sous-préfet dans son arrondissement, un ambassadeur dans le pays où il est nommé.

Et à ce titre, votre devoir de réserve est infiniment plus important que celui du catégorie C de la territoriale.

En d’autres termes, et pour être très clair, le fond de votre propos n’importe que peu, l’essentiel étant que VOUS AURIEZ DU LA FERMER.

Le seul fait que vous ayez pris publiquement position, sous votre nom véritable, alors que vous occupez un poste important de l’appareil d’Etat, en tant que représentant du Gouvernement dans votre arrondissement est une faute lourde qui justifie amplement votre requalification en administrateur civil et votre mutation hors du corps préfectoral.

Et en un sens, vous avez de la chance. Je trouve que votre hiérarchie fait preuve d’une mansuétude particulièrement douce à votre égard. Si l’on ne s’en tient qu’aux textes législatifs et réglementaires gouvernant le statut de la fonction publique, il y avait largement de quoi vous faire radier, tout simplement.

Je crois avoir compris que vous aviez déjà pris publiquement d’autres positions assez analogues. Je ne connais pas suffisamment votre parcours pour savoir si vous étiez déjà dans le corps préfectoral à l’époque ou pas. Il n’empeche, tout agent public, avant de s’exprimer sur des thèmes qui ont trait à ses fonctions - et cette règle est d’autant plus vraie pour les fonctions les plus élevées - se doit d’en demander l’autorisation à sa hiérarchie. Vous ne l’avez pas fait, vous en payez le prix.

Je trouve d’ailleurs hallucinant que vous vous soyez permis cela, alors même qu’à l’ENA, vous avez obligatoirement un stage en préfecture. Tout cela vous le saviez. Vous avez joué avec le feu et vous vous êtes brûlé. Mais il ne faut pas venir pleurnicher après.

"Fusionner avec une autre liste aurait changé les équilibres" Mais bien sûr ! Evidemment, et c’est normal !

Quand vous avez une liste de rassemblement comme la vôtre, qui fait 32% et une liste uniquement UMP, comme celle de votre concurrent, qui fait 28% à elle toute seule, il est NORMAL que le rééquilibrage de la fusion au second tour passe par un renforcement du poinds de l’UMP.

Et qu’est-ce qui compte le plus pour vous ? Garder "l’équilibre de la liste", ou faire gagner l’essentiel de vos idées ? Attendre encore 6 ans pour mettre en place, si vous gagnez, seul contre tous, tout votre programme, ou faire passer dès aujourd’hui les choses les plus essentielles que vous teniez à faire ?

Franchement, vous me faites de la peine...