claude

@ clairette,

bien dit ! je suis d’accord avec vous ! ces messieurs n’ont entendu que la musique sans écouter les paroles, ni l’expression du regard : je n’aurais pas aimé être en face si ses yeux avaient été « révolver » !

et ce mot : « hystérique », c’est d’un mépris vis à vis des femmes  : c’est le mot qu’utlisaient et qu’utilisent toujours les médecins quand ils ne comprennent pas leurs patients, de préference féminines : http://fr.wikipedia.org/wiki/Hyst%C3%A9rie ; ***"(...)
- Le terme d’hystérie vient du médecin grec Hippocrate, qui inventa ce mot pour décrire un concept qu’il apprit des Égyptiens.

Le terme est dérivé du mot grec hystera, signifiant l’utérus. L’hystérie fut en effet, jusqu’aux travaux du neurologue Charcot, considérée comme intimement liée à l’utérus ; la théorie admise étant que celui-ci se déplaçait dans le corps, créant les symptômes.(...)

- Hystérie et féminité

L’erreur d’Hippocrate et des Égyptiens fut de ne restreindre les symptômes qu’à la femme, d’où le mot hystérie (utérus en grec).

Le fait est que la pathologie est restée fortement associée à la féminité et, en particulier, au XIXe siècle quand elle a été étudiée par Jean-Martin Charcot et Sigmund Freud qui en ont donné l’image la plus visible aujourd’hui.

Les psychanalystes ont considéré que l’hystérie était probablement une pathologie fortement associée aux femmes non parce que les femmes y seraient plus sensibles que les hommes mais parce que, dans des sociétés où la femme est opprimée et où la féminité est réprimée, les femmes l’utilisent comme médium pour exprimer leur malaise psychologique profond sous l’influence de la société qui oriente leur peine vers une expression de type hystérique. Cette hypothèse bien que semblant appuyée sur une explication séduisante, n’est pourtant pas démontrée. Elle expliquerait pourquoi il semble y avoir des effets de mode ou des épidémies d’hystérie dans certaines sociétés et à certaines époques, et pourquoi l’hystérie a beaucoup regressé en Occident.

Aujourd’hui, étant donné le fait que l’on trouve bel et bien des hommes « hystériques », on préfère utiliser le terme histrionique (histrio, comédien en latin) ; ramenant le symptôme à un jeu d’acteurs, une exagération explosive d’émotions."***

y’a un truc qui me sidèrera toujours, à savoir que dès que l’on sort des petites cases dans lesquelles on est rangé par la société, on déchoit de son statut : ségo aurait du être soumise et bafouillante, nico, batailleur et triomphant ? 

d’autre part il y a une différence entre énervement et colère froide dont voici les définitions :
- énervement : énervement, nom masculin Sens Etat des personnes qui sont agacées, énervées.ynonymes agacement, agitation, crispation, échauffement, exaspération, excitation, impatience, irritation, nervosité, tension.
- colère froide : Colère blanche, colère froide : colère contenue, sans manifestation gestuelle ni verbale.

on peut donc piquer une colère sans se rouler par terre !

ségo démontre que l’on peut-être de gauche et avoir des valeurs morales ( cf mendès-france)ainsi qu’une certaine sévérité dans l’éducation des enfants.

et oui, on peut être de gauche et être autoritaire, pète-sec, ambitieuse, désagréable, soupe au lait, tout en étant souriante, compatissante, avoir gardé intacte sa capacité de s’indigner, bosseuse, aimant le dialogue (et pourquoi ne pas consulter les syndicats pour trouver le meilleur compromis pour sortir la france de l’ornière ??? où est le bugg ??? à moins que par la grâce du scrutin, le président n’ait la science infuse ???  )

je n’ai vu aucun hiatus dans la démonstration qu’elle a faite hier soir, mon seul regret est qu’elle ait été trop « crispée » alors qu’elle sait être empathique.

nb :je me demande dans quelles profondeurs je vais descendre suite à ce post ?

j’avais 14 ans en 68, et j’en garde le souvenir d’une grande fête et de très, très longues vacances (pratiquement 4 mois).

au delà de mon souvenir d’enfance du joyeux bordel mené par les étudiants, j’ai souvenance que les usines, les transports, l’ortf étaient en grève, que les ouvriers revendiquaient des augmentations de salaire...

je me souviens de l’image de Sartre arranguant les ouvriers devant les usines, de la télé qui était « verrouillée », du limogeage de journalistes à l’ORTF ( couderc, chapatte...) parce qu’il réclamaient la liberté dde l’information http://www.evene.fr/culture/chroniques.php?j=25&m=5 ; http://wjfms.ncl.ac.uk/chauveau.html ; http://www.ina.fr/archivespourtous/index.php?vue=notice&from=fulltext&num_notice=8&total_notices=15&mc=Sauvageot,%20Jacques ;, les charges des crs, et des slogans des étudiants "l’imagination au pouvoir)http://pages.globetrotter.net/pcbcr/mai68.html....

je me souviens aussi de la non mixité des écoles et des lycées, de la restriction d’accès des femmes aux grandes écoles dont polytechnique, le droit à la contraception venait juste d’être voté ( loi neuwirth - décembre 67) et non appliqué, on ne pouvait pas divorcer sans s’étriper...

voici quelques liens sur la société des années 60 : http://perso.orange.fr/felina/doc/femm/datesfemmes.htm ; http://www.journee-de-la-femme.com/histoire-acces-pouvoir-politique-des-femmes-2.htm ; http://fr.wikipedia.org/wiki/Chronologie_du_statut_de_la_femme#XXe.C2.A0si.C3.A8cle_:_femmes_dans_le_si.C3.A8cle ;http://fr.wikipedia.org/wiki/1968 ; http://fr.wikipedia.org/wiki/Mai_1968#Cons.C3.A9quences_de_Mai_68  ;

l’apport de mai 68, ce sont les accords de grenelle : http://fr.wikipedia.org/wiki/Accords_de_Grenelle ; ***« Les accords de Grenelle, signés le 27 mai 1968, aboutissent essentiellement à une augmentation de 25 % du SMIG et de 10 % en moyenne des salaires réels, ainsi qu’à une baisse du temps de travail (44 h par semaine). Ils prévoient aussi la création de la section syndicale d’entreprise, actée dans la loi du 27 décembre 1968. » ***

c’est l’évolution du statut de la femme, de la famille, de l’autorité parentale, c’est aussi le divorce par consentement mutuel ; http://www.strategies.fr/archives/1057/105704201/enquete_qu_avez_vous_fait_ de_68_.html

c’est l’éclatement des barrières entre les différentes classes de la société : http://www.monde-diplomatique.fr/2005/03/ROSS/11990 : ***« Les représentations qui mettent l’accent sur l’austérité de la vie militante oblitèrent totalement un aspect qui ressort pourtant assez nettement comme un des souvenirs les plus marquants dans la plupart des récits d’activistes : le plaisir qui pouvait parfois naître de la simple abolition des frontières sociales, dans une société profondément compartimentée comme la France, où la communication, et a fortiori la communication subversive, ne s’établissait pas aisément d’un secteur à l’autre. Pendant ces semaines, des changements s’opérèrent, parmi lesquels la multiplication de ce que Jean-Franklin Narot (1) appelle la « rencontre » ; il ne s’agissait pas d’une réunion de quelque société secrète réservée à quelques initiés, mais plutôt du résultat de contacts et de relations entre des personnes qui, en raison des différences de statut social, culturel ou professionnel, n’étaient pas amenées à se rencontrer. Des petits détails à première vue anodins, mais qui donnaient l’impression que les intermédiaires et le compartimentage social avaient tout simplement volé en éclats. »**** http://www.monde-diplomatique.fr/carnet/2007-04-30-Mai-68

il ne faut pas oubler que 68 fut une année importante de l’histoire contemporaine :http://fr.wikipedia.org/wiki/1968 ***"

mouvements sociaux de 68 dans le monde : http://fr.wikipedia.org/wiki/Mouvements_sociaux_de_1968_dans_le_monde

- ***"L’année 1968 est marquée par une série de révoltes principalement étudiantes un peu partout sur la planète.

* Février : début du « Printemps de Prague » en Tchécoslovaquie. * Février : occupation de l’université de Rome par les étudiants. La police intervient pour évacuer les locaux et les étudiants décident d’aller occuper la faculté d’architecture, isolée dans la villa Borghèse. La police charge et des affrontements violents se déroulent (« bataille de Valle Giulia »). Le mouvement étudiant commence à décroître au printemps et les élections de mai provoquent une diversion définitive. * 8 février : mort de trois étudiants américains en Caroline du Sud lors de manifestations pour les droits civiques. * 8 mars : agitation sociale et politique en Pologne. Des manifestations étudiantes sont réprimées, une vaste épuration est entreprise dans les milieux intellectuel et politique. * Printemps : en Italie, mouvement spontanés de colère et de révolte dans des industries où le syndicalisme est faible (usine Marzotto en Vénétie). Les syndicats décrètent une grève générale au printemps qui obtient un grand succès. * 4 avril : des émeutes éclatent dans la plupart des grandes villes des États-Unis après l’assasinat de Martin Luther King. * Mai : émeutes estudiantines à Tokyo (1968-1970). * Mai : « Mai 68 » en France. * 24 juin : Lundi de la matraque au Canada : 290 personnes sont arrêtées pendant le défilé de la Saint-Jean-Baptiste, à Montréal. * 20-21 août : écrasement du « Printemps de Prague » en Tchécoslovaquie. * 22-30 août : affrontements à Chicago entre des étudiants et policiers lors de la Convention du Parti démocrate. Les étudiants américains s’insurgent contre la guerre du Viêt Nam et remettent en cause le modèle de vie américain (American way of life). * Automne : mouvement de libération de la femme aux États-Unis manifestation des Radical Women contre l’élection de Miss Amérique. * 2 octobre : « massacre de Tlatelolco » au Mexique * 5 octobre : première marche de l’association des droits civiques en Irlande du Nord. Elle réprimée dans la violence à Derry.

* Manifestations dans les principales villes du Liban pour soutenir la cause palestinienne."****

@ calmos,

toujours aussi taquin ! vous ne pouvez pas vous en empêcher ! 

@ jps (IP:xxx.x06.120.182) le 20 avril 2007 à 17H22,

vous écrivez : " mon choix de raison : La politique économique de Bayrou (membre de la trilatérale et de la FNSEA) (...) La laïcité sera compromise en considération de ses accointances avec l’Opus Dei et de ses actes en tant que ministre (plus d’un million de personnes dans les rues). Tenant compte de son conseiller Edouard Fillias soutien Bayrou (LEMONDE.FR avec AFP | 13.03.07), président d’Alternative Libérale ! qui veut supprimer le monopole de la Sécurité Sociale, les craintes sont légitimes.

Bayrou pour ne pas être soumis à l’ISF, se déclare éleveur de chevaux et non parlementaire. Il est éleveur pour le fisc, mais gagne sa vie comme homme politique de droite depuis plus de 20 ans. (paie de député de député européen et ministre). (...)"

vous semblez être bien renseigné mais votre post fourmille de mauvaises infos .
- l’ISF se paye sur la fortune et non sur les revenus ; or Bayrou est fils de paysan , il a repris la ferme paternelle qu’il a transformé en élevage de chevaux grâce à ses revenus d’écrivain. l’outil de travail n’est pas taxé au titre de l’ISF. soit dit en passant, il est chef dune famille de 6 enfants, donc 5 parts imposables...
- il ne cumule pas les mandats mais les exerce les uns à la suite des autres : http://fr.wikipedia.org/wiki/Fran%C3%A7ois_Bayrou#_note-0 :

• "Jeune, François Bayrou est proche des mouvements non-violents, notamment de la communauté de Lanza del Vasto. À 30 ans, en 1982, il devient conseiller général, puis quatre ans plus tard député UDF des Pyrénées-Atlantiques. Enseignant laïc convaincu, d’inspiration démocrate-chrétienne, catholique pratiquant, c’est un fervent partisan d’une Europe fédérale.

En 1993, il est nommé ministre de l’Éducation nationale dans le gouvernement de cohabitation d’Édouard Balladur. Bien qu’il ait soutenu Édouard Balladur lors de l’élection présidentielle française de 1995, et qu’il se soit opposé au projet de référendum sur l’éducation proposé par le candidat Jacques Chirac, il obtient dans le premier gouvernement d’Alain Juppé un portefeuille élargi à l’enseignement supérieur, à la recherche et à la formation professionnelle. Il veut alors intégrer au budget de l’État les investissements et la construction des établissements d’enseignement confessionnel, et intégrer à l’Éducation nationale les enseignants du privé. (...) On lui doit notamment une réforme du collège, une réforme des études supérieures (semestrialisation des études, semestre d’orientation en première année, création d’université de professionnalisation technologique), la mise en place du bac moderne (filière S, ES, L, STT), ou l’introduction des langues vivantes à l’école primaire.

Élu en 1994 président du CDS, il crée en 1995 au congrès de Lyon, Force Démocrate (FD) en fusionnant le CDS et le Parti social-démocrate, de tradition laïque, d’André Santini. Il est élu en 1998 à la tête de l’UDF qui regroupe des partis du centre, dont FD, et de droite, dont Démocratie libérale (DL). (...) François Bayrou conduit, lors des élections européennes de juin 1999, la liste UDF, qui recueille 9,28% des voix ; il tient son engagement de siéger à Strasbourg et entre donc au Parlement européen, dont sa seconde de liste, Nicole Fontaine, obtient la présidence.(...)François Bayrou se présente comme candidat de l’UDF à l’élection présidentielle de 2002.(...) Il appelle Jacques Chirac, opposé au second tour à Jean-Marie Le Pen, à constituer une large coalition à partir de sa majorité de second tour. Jacques Chirac tente au contraire avec Alain Juppé de fusionner la droite et le centre dans un parti unique, l’Union pour la majorité présidentielle, rebaptisé ensuite Union pour un Mouvement Populaire (UMP). La majorité des parlementaires UDF, emmenés par Philippe Douste-Blazy, quitte ce parti pour l’UMP. Cependant, trente députés UDF sont élus et constituent un groupe parlementaire pour la XIIe législature (2002-2007), dont François Bayrou qui revient à l’Assemblée Nationale, élu dans la 2e circonscription des Pyrénées-Atlantiques.

S’affirmant, dès la première question de confiance posée par le nouveau gouvernement de Jean-Pierre Raffarin, opposé à « l’État-UMP », il annonce l’intention de se prononcer librement sur chacun des actes du gouvernement.

L’UDF obtient 12% des voix aux élections régionales et aux élections européennes de 2004, où progresse le nombre de ses élus conseillers régionaux et députés européens ; aux cantonales de la même année, le nombre de ses conseillers généraux et présidents de conseils généraux progresse également.(...)

Au Parlement européen élu en 2004, l’UDF quitte le groupe parlementaire de droite du Parti populaire européen auquel appartient l’UMP, pour rejoindre, avec ses alliés du Parti démocrate européen, le groupe de l’Alliance des démocrates et des libéraux pour l’Europe.

En 2005 et 2006, il s’oppose de plus en plus à la politique du gouvernement de Dominique de Villepin, sur son contenu et sur ses modalités - en particulier le mépris dans lequel est, selon lui, tenu le Parlement. Pour la première fois depuis son arrivée à la tête de l’UDF en 1998, il vote une motion de censure contre un gouvernement de droite : la deuxième déposée par le Parti socialiste contre le premier gouvernement Dominique de Villepin, le 16 mai 2006 dans le cadre de l’Affaire Clearstream 2 (la première ayant été déposée en février 2006 lors de la crise du CPE).

Depuis fin 2004, il s’est démarqué de l’UMP, rejoignant parfois certaines revendications de membres du PS comme Dominique Strauss-Kahn. Il s’est ainsi vu contester la suprématie de son parti par l’actuel Ministre de l’Éducation nationale, Gilles de Robien, qui est favorable à un rapprochement avec l’UMP.

Lorsque le Parti socialiste a déposé une motion de censure le 16 mai 2006 contre le premier gouvernement Dominique de Villepin, François Bayrou et dix députés de son groupe (sur trente) ont voté ce que F. Bayrou a qualifié de « censure franche » par opposition à la censure « des couloirs » (plusieurs dizaines de députés UMP partisans de Nicolas Sarkozy s’étaient rassemblés à la buvette de l’Assemblée Nationale). Ce vote de la motion de censure est une expression personnelle de chaque député UDF, et non une consigne de groupe.(...)François Bayrou a démissionné de son mandat de député européen en 2002 afin de pouvoir à nouveau siéger à l’Assemblée nationale, estimant sa circonscription menacée par une candidature UMP."****

on peut ne pas être d’accord avec bayrou, mais votre post est presque diffamatoire et ne s’appuie sur aucune critive constructive de son programme politique.

la FNSEA n’est qu’un syndicat paysan comme un autre, http://fr.wikipedia.org/wiki/FNSEA ; beaucoup de petits paysans en sont membres http://www.fnsea.fr/sites/webfnsea/actu/ ....

pour la Commission Trilatérale (http://fr.wikipedia.org/wiki/Commission_Trilat%C3%A9rale#Membres) on peut noter que si bayrou figure dans la liste wikipedia, laurent fabius, Patrick Devedjian, Pierre Lellouche y figurent aussi. dans la liste sur le site de la trilatérale (http://www.trilateral.org/memb.htm , )«  The full membership list is available by e-mail( [email protected] ) or by contacting any of the regional offices. » bayrou n’y figure pas.

pour info, voici la liste des membres : http://en.wikipedia.org/wiki/Trilateral_Commission#Membership ; http://www.augustreview.com/images/pics/tcm-2006.pdf (vous noterez que fabius y figure, bien qu’il ait appeller à voter non au TCE !!!)

quand à ses capacités à gérer honnêtement les deniers publics, http://www.cg64.fr/fr/actualites.asp?PK_actualite=210 ; http://www.bayrou.fr/portrait/conseilgeneral.html ;

usqu’à cette année, la campagne était faite sur la radio, la télé et la presse écrite ( je mets à part, les tracts et l’affichage, qui sont laissés à la discrétion de chaque candidats). Internet par l’intermédiaire des blogs, a fait une entrée fracassante dans celle-ci. Les sondages se multiplient, et se contredisent selon les médias...

Alors, autour de ce maelström étourdissant, qui sortira de l’urne dimanche soir ?

En tant que simple citoyenne, je me pose la question.

Jusqu’ici, les camps étaient bien définis : extrème-droite, droite, centre, socialistes, extrème-gauche. La droite piquait quelques idées à la gauche, et inversement. Depuis De Gaulle, la France a essayé de tracer son chemin de la meilleure des façons possibles, ses dirigeants étant parfois issus d’un électorat versatile, brûlant sans remords ce qu’il avait adoré quelques mois auparavant... Mais malgré tout, quand on se retourne vers ces 50 dernières années, nous pouvons constater que nous vivons plutôt bien, dans un pays où l’expression est relativement libre et à l’abri des conflits qui ont ensanglanté notre planète. Bien sûr, je n’oublie pas que depuis quelques années, la pauvreté, la précarité, les inégalités sociales ainsi que la violence et le racisme ont augmenté de façon inquiétante.

De nouvelles perspectives ont été évoquées par François Bayrou : le rapprochement avec certains socialistes, afin de créer un fort courant social-démocrate, est une idée qui mériterait que l’on s’y attarde. En effet, en étudiant les professions de foi de S. Royal et de F. Bayrou, on y retrouve beaucoup de points communs sur l’idée qu’ils se font de la France et de son avenir. D’ailleurs Michel Rocard et Bernard Kouchner semblent rallier ce concept qui veut regrouper les compétences d’hommes et de femmes aux opinions différentes, pour résoudre au mieux les différents problèmes de la France.

Cela fait hurler à l’hérésie certains politiques, hommes et femmes, qui pourtant ne semblent pas remarquer, qu’à l’intérieur même des partis institutionnels, il y a divergence d’opinions :

- qu’il y a-t-il en commun au PS entre DSK et Laurent Fabius ? l’un a voté Oui à la Constitution Européenne et l’autre Non et pourtant, ils sont socialistes ;

- et à l’UMP , qui regroupe des personnalités aussi différentes que Madelin, M. Alliot-Marie, S. Veil, MC Boutin et Nicolas Sarkosy ???

Nicolas Sarkosy entretient habilement un flou artistique :

Ø d’un côté, d’une manière lyrique, il désire revaloriser la valeur du travail, rehausser le pouvoir d’achat, garantir de nouvelles protections sociales ( aides aux familles, personnes âgées, handicapés....), être à la tête d’un état fort et impartial, préparer l’avenir des générations futures , « être le président d’une France fière de ses valeurs et de son identité »( têtes de paragraphes de sa profession de foi).

Ø Il nous écrit de sa plus belle plume « je ne vous mentirai pas, je ne vous trahirai pas... »

Mais son bilan en tant que ministre du budget et de l’intérieur démontre qu’il a fait tout le contraire de ce qu’il nous annonce : à côté de ses promesses, ses actes semblent être régis par des principes qui le rapprochent si furieusement du Front National .

On aurait pu espérer que la nouvelle génération de politiciens aurait moins de casseroles à traîner. Paradoxalement, c’est celui qui semble en avoir le plus (http://sarkozynews.canalblog.com/archives/le_canard_enchaine/index.html ; http://www.marianne2007.info/Le-journaliste-du-Canard-enchaine-repond-a-Sarkozy_a853.html), se trouve être, celui que préfèreraient les français, selon les sondages et les médias traditionnels.

A côté de cela, sur Internet, différentes simulations électorales donnent un autre résultat final.( http://www.votez2007.com )

Finalement à 2 jours du scrutin, le suspens demeure toujours. Plus qu’un choix de président, c’est un choix de société que nous allons faire. Espérons que la majorité des français fassent celui qui saura le mieux préserver les valeurs fondamentales de notre République : liberté, égalité, fraternité.