Claude Courty

Désolé, mais vérifiez et vous verrez que votre message commençant par « La notion de hiérarchie à l’air de vous hérisser le poil » m’était bien adressé.

Et le fait est que de nos jours, quels que soient les avatars sociaux de l’hérédité, ce ne sont pas les athées qui se disputent l’effectif des croyants mais bien les religions. Que le peuple élise ses chefs, comme la séparation (en France) de l’Église et de l’État n’y changent rien. Le fait déterminant en la matière étant, comme je le souligne par ailleurs, que le nombre de chapelles et de croyants augmente, ce qui est loin d’être le cas des athées pour ce qu’il est possible d’en savoir. Il n’est que de considérer leur absence des débats réservés aux croyances les mieux établies (cf. émissions religieuses).

@maQiavel

Il n’est pas de société sans propriété, dès lors que chacun de ses membres est au moins propriétaire des facultés dont l’ont doté les hasards de sa naissance (y compris son héritage génétique).
Selon ses talents, chaque propriétaire fait un usage concurrentiel de ses facultés et des pouvoirs qu’il en tire, tout au long de son existence.

@colibri

Le hérarchie ne me hérisse en aucun cas le poil ; elle est simplement pour moi la manière dont les membres de la société se répartissent, selon leur accès à leur richesse collective (non limitativement d’ordre matériel), dans une organisation incontournablement pyramidale, allant des plus pauvres au plus riche, selon les hasards de la naissance de chacun, puis ses talents et ses efforts, tels qu’il les exerce au gré de circonstances pouvant lui être plus ou moins favorables, tout au long de son existence.

Pour ce qui est de ce que vous qualifiez d’intervention du divin par contre, j’y vois plutôt les effets d’une spiritualité qui n’est rien de plus que la faculté dont l’homme s’est doté pour tenter de s’expliquer ce qu’il ne peut comprendre ; spiritualité que se sont aussitôt empressés de codifier et d’encourager des pouvoirs qui en tirent de multiples avantages en termes de gouvernance temporelle comme spirituelle (vieille alliance du sabre et du goupillon).

Enfin, contrairement à ce que vous en dites, je pense que ce n’est pas l’athéisme qui caractèrise notre époque, mais au contraire un abus de spiritualité, dont les combats que se livrent des religions et sectes en nombre croissant, pour maintenir ou augmenter les effectifs de leurs fidèles, sont la démonstration. Le résultat en est l’ignorance, quand ce c’est pas la négation par l’homme de sa condition, telle que l’illustre si parfaitement la pyramide sociale.

@maQiavel

Si « notre passé est le meilleur indicateur de notre avenir », comme l’affirment de nombreux penseurs, l’anthropologie peut-elle en tirer davantage qu’un regard plus ou moins nostalgique sur ce passé, au risque de donner davantage de regrets que d’espérance ? Le RU concerne au contraire l’avenir, s’agissant de remédier à certains effets d’un progrès irréversible sur la condition de ceux dont la pauvreté profonde est avérée ?

Quoi qu’il en soit, richesse et pauvreté existent au “paradis” Bushman comme dans les autres sociétés, fussent-elles en fin de vie. Leurs membres sont dotés de facultés disribuées par les hasards de la naissance et la génétique de chacun, puis développées et acquises au cours des circonstances, sous l’impulsion de leurs talents et de leurs efforts. Il en découle comme partout ailleurs une hiérarchie selon l’interdépendance qui fait de chacun le pauvre ou le riche de plus pauvre ou de plus riche que lui. Des pouvoirs en résultent qui s’exercent en conséquence : Le meilleur chasseur commande le groupe des chasseurs dans l’intérêt de tous, comme le conseil des sages ou des plus expérimentés préside !à leur destinée ; la femme plusieurs fois mère dispense ses conseils à celle qui va le devenir ; ou l’héritier d’un savoir ancestral exerce un pouvoir occulte qu’il ne viendrait à l’idée de personne de contester.

@maQiavel

Il faut vous reconnaître un certain art de noyer le poisson, car votre tirade oublie de répondre à ma question, pourtant des plus simples.