Claude Courty

Rarement lu quelque chose d’aussi stupide. Deux choses (entre autres) à répondre à un auteur dont l’ineptie est réellement inquiétante chez un professeur des écoles, de son âge qui plus est.

1. Lorsque certains croient que le bonheur de chacun peut découler d’un bonheur collectif – qui n’existe nulle part en dépit de tentatives aussi nombreuses que vaines, – d’autres peuvent penser par contre, que la somme des bonheurs individuels peut avoir pour résultat ce même bonheur collectif, auquel d’ailleurs, nul n’est ni ne doit être contraint. C’est aussi cela la liberté et la démocratie.

2. qu’il ouvre son dictionnaire et s’inquiète de ce que signifie humanité, tolérance, pluralisme, etc.

Merci Kali, sans la moindre arrière-pensée politique.

La satisfaction à tirer d’un éventuel succès de Hollande, serait la condamnation définitive du socialisme à terme.

Je suis de ceux qui pensent qu’il y va à reculons, sachant bien à quelles difficultés il va être confronté, alors qu’il n’en a nullement la capacité, pas davantage que ceux qui l’entoureraient, comme ils l’ont largement démontré par le passé.

Comme bien d’autres pays industrialisés, la France a vécu au-dessus de ses moyens depuis trop longtemps et la gauche est la seule à vouloir continuer de vivre à crédit, plutôt que de s’attaquer à une dette qu’elle a générée et qui n’a pas cessé de croître depuis 83.

A moins de considérer comme normal, et même ambitieux, de s’aligner sur les pays sous-développés ou ruinés, auxquels leur indigence finit par valoir l’effacement pur et simple de leur passif (dont d’autres supportent alors le poids à leur place).

La compassion des grands esprits de gauche est un sentiment tellement élevé et gratifiant, qu’il est peut-être normal qu’il conduise à vouloir être soi-même l’objet de celle des autres.

La satisfaction à tirer d’un éventuel succès de Hollande, serait la condamnation définitive du socialisme à terme.

Je suis de ceux qui pensent qu’il y va à reculons, sachant bien à quelles difficultés il va être confronté, alors qu’il n’en a nullement la capacité, pas davantage que ceux qui l’entoureraient, comme ils l’ont largement démontré par le passé.

Comme bien d’autres pays industrialisés, la France a vécu au-dessus de ses moyens depuis trop longtemps et la gauche est la seule à vouloir continuer de vivre à crédit, plutôt que de s’attaquer à une dette qu’elle a générée et qui n’a pas cessé de croître depuis 83.

A moins de considérer comme normal, et même ambitieux, de s’aligner sur les pays sous-développés ou ruinés, auxquels leur indigence finit par valoir l’effacement pur et simple de leur passif (dont d’autres supportent alors le poids à leur place).

La compassion des grands esprits de gauche est un sentiment tellement élevé et gratifiant, qu’il est peut-être normal qu’il conduise à vouloir être soi-même l’objet de celle des autres.

Les pays industrialisés vivant au-dessus de leurs moyens depuis longtemps, la question est effectivement de savoir qui veut continuer de vivre à crédit et qui veut, plus raisonnablement, s’attaquer à une dette qui ne cesse de croître.