Claude Courty

@Francis, agnotologue

Qui a prétendu que l’individu n’était “que” consommateur ?

Gaston Bouthoul (dont je partage les observations et l’opinion) à écrit que l’être humain était un consommateur, “avant toute autre opinion”.

Cf. Traité de sociologie, Petite bibliothèque Payot, tome II, page180

@sylvain

S’efforcer de chercher rationnellement la vérité, en ne confondant pas par exemple, mourir et ne pas naître, n’a pour moi rien de misantropique, bien au contraire.

Par ailleurs, je pense que si les êtres humains sont nombreux à faire preuve d’égoïsme, ce n’est pas ce qui les condamne à l’inégalité. Ils sont selon moi victimes en cela du caractère incontournablement pyramidal d’une structure sociale résultant des hasards de la naissance de chacun et de son héritage génétique, social et culturel, quels que soient les aléas de son existence par la suite.

Enfin, je crois que l’expansion démographique mondiale de l’humanité – atteignant la prolifération par endroits –, ainsi que celle de la misère qui en est le corolaire, sont essentiellement dues à son exonération par la science de la loi de sélection naturelle qui l’a protégée de ce risque pendant des millénaires, comme les autres espèces.

@Julian Dalrimple-sikes

« ...les autres vont payer pour ça. »

Mais qui sont ces “autres” ?

Ne sommes-nous pas tous plus ou moins, ces “autres”, par notre angoisse existentielle, nos peurs et surtout, par l’ignorance, la négligence ou le déni de notre condition auxquels nous porte notre soumission à nos émotions plutôt qu’à notre raison ?

@Jason

Peut-être Gaston Bouthoul eut-il dû écrire « L’être humain étant

[comme tout autre représentant du vivant sur Terre et] avant toute autre opinion, un consommateur... », mais cela n’eut rien changé à la responsabilité de l’homme dans le déclanchement du « mécanisme pervers », ou plus exactement dans l’arrêt du mécanisme qui empéchait sa croissance démographique incontrôlée et ses effets catastrophiques.
Dès lors que la science a exonéré l’homme de la loi de sélection naturelle, par laquelle avait été régulée jusqu’alors la population du premier prédateur de la planète, la digue était rompue et le resterait, avec l’aide d’un dogmatisme surnataliste conquérant, autant politicoéconomique que religieux.

Quant à savoir pourquoi nous consommons autant, la réponse n’est-elle pas dans l’indissociable binôme écononomie/population 
https://pyramidologiesociale.blogspot.com/2015/03/schema-sans-commentaire.html

et le syndrome de l’autruche
https://pyramidologiesociale.blogspot.com/2020/10/le-syndrome-de-lautruche.html

Il est à craindre qu’il soit désormais trop tard pour revenir en arrière, mais le mal étant de nature à la fois structurel et démographique, c’est probablement là que se trouve la réponse.

@sylvain

Fondamentalement, aucun groupe vivant n’a jamais été égalitaire, à commencer par la famille, première structure sociale ayant existée dans la nature.
Et l’humanité ne fait pas exception, comme en témoigne et en a toujours témoigné ne serait-ce que la répartition des ressources nécessaires à la vie, voire à la survie de ses membres.
Toutes les modifications apportées depuis à ce principe ont été le fruit des progrès de chaque espéce, d’abord celles ayant le plus conscience d’elle-mêmes, jusqu’à être animées de la volonté de toujours améliorer leur condition.
C’est ainsi que les décisions ont dans tous les cas, partout et depuis toujours, relevées d’une autorité supérieure aux autres, que ce soit par la force ou par la raison, souvent avec concertation préalable.