Daniel PIGNARD

@doctorix

je ne saisis toujours pas le sens de l’acronyme GOPE !

« C’est le grand problème des Français, et c’est dramatique. »

Non, ce n’est pas le grand problème des Français. Le vrai grand problème des Français c’est qu’il n’y a toujours pas de parti politique qui réclame l’application du NON au référendum de 2005, même pas L’UPR qui demande aux Etats d’obéir aux GOPE sous peine de les cafter en attendant d’en sortir.

Attétion ! Interdit de désobéir au traités. L’As du lino veille et vous caftera.

Le point 5 du programme UPR : « Je suis le seul candidat à dénoncer les candidats qui proposent de «  désobéir aux traités  » européens.

La Constitution de 1958 comprenant le préambule de la Constitution de 1946 et les droits de l’homme de 1789 n’a pas besoin de beaucoup changer à mon avis. Je verrais seulement changer son esprit dans l’article 1er en favorisant le christianisme sur les autres religions pour être fidèle à l’histoire de la France fondée par Clovis comme l’avait fait De Gaulle dans sa définition du Français :

"Le Français est un européen de race blanche, de culture grecque et latine et de religion chrétienne" (De Gaulle)

« La France est une République indivisible, chrétienne (au lieu de « laïque »), démocratique et sociale. Elle assure l’égalité devant la loi de tous les citoyens mais avec (au lien de « sans ») distinction d’origine, de race ou de religion. Elle ne respecte pas (au lieu de « respecte ») toutes les croyances. »

Vous remarquerez que cela va complètement à l’opposé de ce que préconisent les Francs-Maçons qui préconisent le cosmopolitisme ; Ce sont eux qui éloignent les gouvernements de la chrétienté qui a pourtant fondé la France.

De Gaulle est très clair :

"Le Français est un européen de race blanche, de culture grecque et latine et de religion chrétienne" (De Gaulle)

@popov
Je ne comprends pas ce que vous dites.

Ce que je comprends en revanche c’est que Lorentz pour sauver l’invariance des lois de Maxwell décrétée par Einstein, a repris les calculs de Michelson et Morley en appelant D l’un des parcours et D’ l’autre parcours ; et T et T’, les temps respectifs mis par la lumière pour les parcourir.

Il est parvenu à écrire : T/T’ = 1/(1-v²/c²)^0,5 *D/D’

et faisant comme si les temps T et T’ étaient égaux (ce qui est contraire à l’expérience), il écrit frauduleusement : D’ = 1/(1-v²/c²)^0,5 *D

(Science et Foi N° 55 page 73 par Etienne Broens)

@JL
Mais si la nature a un tel esprit comme vous dites, combien plus Science et Foi en a-t-il un pour pouvoir argumenter scientifiquement, et là on en a les preuves, tandis que la nature, à part la dégradation continuelle, n’a jamais montré de construction ordonnée, mise à part ce qu’elle a contenu dans ses gènes.