Daniel PIGNARD

@Cyrus (TRoll de DRame)

L’amende sanction n’existe pas dans les droits de l’homme de 1789. On ne peut être condamné que pour une nuisance à autrui.

ART. 4. — La liberté consiste à pouvoir faire tout ce qui ne nuit pas à autrui.

ART. 5. — La loi n’a le droit de défendre que les actions nuisibles à la société.

ART. 8. — La loi ne doit établir que des peines strictement et évidemment nécessaires.

@doctorix

Pas d’accord pour les amendes car qu’est-ce qu’une amende sinon la compensation d’un préjudice présumé ? Or un préjudice ne dépend pas de la fortune de celui qui le réalise mais bien de l’estimation de ce préjudice. Il ne doit donc pas y avoir de différence en fonction de la fortune ou des revenus. Mais s’il n’y a pas de nuisance à autrui, l’amende n’a pas lieu d’être comme les articles 4 et 5 des ddl de 1789 nous le disent.   « C’est par cette souveraineté retrouvée qu’on pourra les régler. »   Non, Asselineau nous cache beaucoup trop de choses et ne se positionne pas sur les grands clivages du moment : Racisme, homophobie, antisémitisme, avortement, immigration musulmane de masse, théorie du genre, suprématie du christianisme sur les autres religions, laïcisme, mariage homo, clauses de conscience, taxes, PV automatiques, etc…

« une partie en Auvergne, à Mozac, non loin du Crest, vrai site de Gergovie, »  

Paul Eychart a découvert le vrai lieu de la bataille de Gergovie et il est au nord de Clermont-Ferrand aux Côtes de Clermont, la ville de Montferrand ayant la forme du grand camp de César.

Son livre, « La Bataille de Gergovie » le démontre indubitablement et le petit camp de César est encore bien visible sur place et par Google earth.

 

Pour info, André Berthier a découvert le vrai lieu de la bataille d’Alésia en utilisant la méthode du portrait robot, à Chaux-des-Crotenay près de Champagnole. Son livre « Alésia » et les très nombreux vestiges sur place le démontrent amplement.

http://michel.jean.free.fr/edit/Conference-JM-X-HA-160411.pdf

@doctorix

Vous êtes pardonné pour la bouteille de pignard qui est un classique du genre, la pignole l’est moins. « Il n’a aucune initiative personnelle. » dites-vous. Oui, ça c’était avant quand il était inspecteur des finances, mais maintenant, il ne dénonce toujours pas ces injustices des taxes qui violent allègrement l’article 13 des ddl de 1789.

Plus les impôts passent par les taxes, plus ils sont favorables aux riches. Pourquoi ? Mais parce que les taxes sur la consommation :

1)Ne touchent que les achats en France et non pas l’épargne et les achats à l’étranger ce que fait au contraire l’impôt proportionnel aux revenus.

2)Touchent le riche à un taux bien moindre sur son revenu.

Exemple : Soit un riche qui touche 25 000 euros/mois et a un 4x4 qui consomme 180L par mois soit 275,4 euros.

et un pauvre qui touche 1500 euros/mois et a un véhicule qui consomme 84 L par mois soit 128,52 euros.

Le riche donne donc 275,4/2.61 = 105,52 euros à la raffinerie et 169,9 euros en taxe, soit un taux d’imposition sur son salaire de 0,68 %.

Le pauvre donne donc 128,52/2.61 = 49,24 euros à la raffinerie et 79,3 euros en taxe, soit un taux d’imposition sur son salaire de 5,28 %.

L’imposition du pauvre est à 5,28 % de son salaire et celle du riche à 0,68 % de son salaire.

Les taxes sont donc des impôts très injustes.

 

"Riche ou pauvre, vous ne pouvez manger qu’un poulet par jour" (Marcel Dassault)

  « Il a d’autres chats à fouetter que ces stupidités » Certes mais la préconisation de mœurs aussi dépravées par L’ONU ne lui inspire pas de le quitter lui aussi ? Or il veut quitter l’UE, l’OTAN et l’euro seulement. "Celui qui est fidèle dans les moindres choses l’est aussi dans les grandes, et celui qui est injuste dans les moindres choses l’est aussi dans les grandes." (J.C.)   Pour ce qui est des valeurs chrétiennes, Asselineau s’est bien gardé d’en parler, mais la laïcité, c’est rabaisser les valeurs chrétiennes au même niveau que les valeurs bouddhistes ou les valeurs musulmanes, et ça, De Gaulle n’y souscrivait pas, ni les Français réfléchis non plus.

@quid damned

« à moins d’être de mauvaise foi, vous ne trouverez rien à redire. »

 

Je n’ai pas de problème avec De Gaulle dans sa définition du Français ni dans son opposition à l’intégration des musulmans. Ce n’est pas le cas d’Asselineau qui propose au contraire un référendum pour intégrer les immigrés de cette espèce.

Quelle sera la question proposée en référendum par Asselineau sur le sujet de l’immigration ? Peut-être celle-ci : Voulez-vous l’immigration musulmane en pilule ou en suppositoire ?

 

Du temps où Asselineau était Inspecteur Général des Finances, les taxes sur les carburants étaient déjà à 235 % du prix raffiné. Comment peut-on accepter ça ? Il n’avait pas vu que la fiscalité était très favorable aux riches pour qui les taxes sont ridicules par rapport aux classes moyennes.

 

L’UNESCO (fait partie de l’ONU) publie ses nouvelles normes pour l’éducation sexuelle complète : l’idéologie du genre pour les enfants de 5 ans. Encore merci Monsieur Asselineau de nous approuver cette merveille de mœurs qu’est la théorie du genre. S’il y a quelque chose d’antichrétien, c’est bien celle-là.   Asselineau veut un vote pour la question de l’immigration musulmane. N’a-t-il pas, lui-même, un avis sur la question ? Ou bien se propose-t-il de suivre les Français en tous points même contre ses convictions ?

le problème de l’immigration n’est pas complexe. Il suffit de s’en référer à De Gaulle pour ce qui est de la définition du Français et à Jésus-Christ sur la priorité qui doit être donnée aux autochtones du pays sur les étrangers.

 

Sur les PV, les impôts et les taxes, il ne dérange pas beaucoup, Inspecteur Général des Finances oblige.

 

Les refus d’Asselineau de suivre les valeurs chrétiennes sont exprimés par son attachement au référendum pour toute chose même si le peuple se trompe dans sa marche.