Daniel Roux

J’ajoute que j’ai trouvé l’article bien écrit et assez complet, ce qui est rare sur ce sujet trop souvent réduit à la caricature et à la polémique.

(à part le petit écart repris dans mon précédent commentaire, je le trouve assez objectif.)

« transférer ainsi une charge sociale nationale sur une TVA »

Qui croyez vous qui finance la quasi totalité des budgets sociaux et publics ?

Les entreprises ? Certainement pas, elles coûtent 5 fois plus cher qu’elles ne rapportent en impôts soit directement, en subventions, aides, compensations de charges, soit indirectement, pour les équipements collectifs qu’elles exigent, par report de la formation des salariés sur l’éducation nationale, de la recherche sur le CNRS, des déficits par les délocalisations, des fraudes fiscales par le transfert de leurs bénéfices dans les paradis fiscaux.. etc..

Les 24 millions de salariés, et oui, toujours eux, exploités, pressurés, taxés, ils financent les budgets sociaux, publics, locaux et paient de la TVA avec la demie solde qu’il touche à la fin du mois, une fois les charges, comme disent les patrons, retirées soit presque autant que le salaire versé.

Alors si on pouvait un peu lâcher les salariés et répartir les financements publics et sociaux sur l’ensemble de la population et notamment les plus riches y compris parmi les retraités, les importations et réimportations, ça serait bien.

D’autant que, comme le souligne le commentaire précédent, la TVA se module, et devrait l’être encore davantage de 2% pour les produits de première nécessité jusqu’à une 33% pour les produits de luxe actuellement : 2,1- 5,5 - 19,6%.

Je suis pour la TVA sociale associée à une pénalisation plus importante de la corruption et des fraudes fiscales et sociales.

Les financiers, donc le pouvoir actuel, veulent mettre fin à la retraite par répartition pour lui substituer la retraite par capitalisation.

Il faut absolument éviter cela. L’explosion du système financier occidental, et probablement mondial, n’est qu’une question de mois.

Les conséquences de cette explosion seront évidemment catastrophiques pour les fonds de capitalisation. Ces derniers peuvent perdre 50% de leur valeur dans les années à venir avec l’hyper inflation ou encore plus, avec la faillite des banques.

A contrario la retraite par répartition est fondé sur la redistribution des richesses créées au fur et à mesure de leur production, donc à valeur actuelle. L’hyper inflation aura un impact faible sur celle-ci.

Le dollar ne vaut même plus le papier sur lequel il est imprimé et ils s’en impriment par milliards chaque mois. La valeur des actifs américains censés garantir tous les dollars en circulation reste globalement la même alors que le nombre de dollars explose. La conséquence facilement prévisible est l’hyper inflation, type Allemagne années 30.

Le progrès technique n’est pas forcément une malédiction.

C’est l’usage que l’on en fait qui peut être catastrophique.

Pourquoi garder des structures sociales dont le temps de travail obligatoire et le salaire qui y est attaché, alors que les machines gérées par l’informatique, produisent à la place des hommes.

Le problème est bien la répartition des richesses produites dans un monde automatisé.

A part les gogos dont vous parlez, Fergus, plus personne ne croît en lui.

Sa chute est inéluctable, reste la manière dont ses amis vont le débarquer au profit de Fillon, qui a parfaitement géré la situation à son seul profit.