Daniel Roux

Bonjour Cathy 30

C’est vrai, quel boulet !!  

Et oui, il est sans doute trop petit pour la grande Histoire.

Cette histoire de boulet me rapelle quelque chose :

http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/le-boulet-43253

Tout à fait JL.

Sarkozy évoque la mondialisation par le libre échange et la financiarisation à l’Anglo-saxonne. C’est là tout son horizon.Son incompétence le pousse à l’arrogance et son tempérament aux coups médiatiques. Il ignore les mouvements tectoniques des puissances déclinantes et émergentes. Il n’est pas l’homme de la situation. Ivre de son pouvoir provisoire, il fait tituber la France.

Il est dangereux pour l’avenir des Français, d’ignorer la ré émergence de la Russie. Ses victoires diplomatique en Asie Centrale et en Ukraine, les signes d’une prochaine réconciliation avec la Pologne, les avantages réciproques d’une alliance plus étroite avec l’Allemagne.

En Asie, une zone intégrée à fort potentiel s’est formée sous domination chinoise. L’Inde hésite encore mais le Japon va devoir bientôt choisir entre ses ex bourreaux et ses ex victimes.

Les USA ont trop usé de leur puissance et l’a finalement épuisée par des choix suicidaires qu’elle a imposé à l’Union Europénne.

La Grande Bretagne s’est isolée. L’Allemagne domine, la France trépigne. L’UE est à la croisée des chemins. Ses dirigeants ont choisi les multinationales contre les peuples. Les délocalisations massives contre le développement d’un modèle social original. Elle a perdu toute légitimité après le coup de Lisbonne. Il n’est écrit nul part qu’elle en sortira par le haut.

@ Pegasus

Est ce que j’écris sur le 2 août ?

Et sur l’attaque du 4, vous écrivez que vous êtes d’accord. 

Et ce n’est qu’une hypothèse basée sur le principe « A qui profite le crime ? »

Le 4 août 1964 a eu lieu ce qu’il est convenu d’appeler les Incidents du Golfe de Tonkin.

Ces dernieurs été instrumentalisés pour permettre une escalade de l’intervention des USA dans le conflit indochinois. Les Papiers du Pentagone ont révélé que le texte de la Résolution a été rédigé par l’administration Johnson plusieurs mois avant que lesdits « incidents » aient eu lieu.

Nous le savons maintenant, c’était une provocation américaine.

Il sera difficile de connaitre avant longtemps qui a envoyé la torpille au numéro répertorié qui a tué 46 marins coréens.

Une hypothèse, seulement une hypothèse :

Le dictateur de la Corée du Nord n’aurait rien à gagner a provoquer une guerre. D’autant qu’en cas de provocation si grossière, il pourrait perdre le soutien de la Chine. Par contre le Pentagone a tout intérêt à entretenir la tension sur la zone car il existe de sérieuses menaces de réduction de ses crédits militaires. Qui dit tensions et mouvements de troupes dit maintient des crédits.