Daniel Roux

« .. l’homme ne gère la complexité que dans la construction raisonnée et non pas dans le chaos. »

Ce que vous préconisez s’appelle de la planification scientifique. Cette façon de gérer les pays est tentante. On évalue les besoins et on fabrique juste ce qui est nécessaire.

L’histoire a montré que cela ne marche pas. Une société humaine n’est pas régie par les mêmes lois que les ordinateurs :

L’unité centrale est gangrénée par les luttes de pouvoir, le bus répartissant les flux se détériore faute d’entretien, il y a des fuites d’électrons, le clavier, trop gros, mange toute l’énergie, des informations arrivent trop tard et d’autres trop tôt, et pour finir l’imprimante est branchée sur un second ordinateur qui ignore tout de ce qui se passe dans le premier.

Au dernière nouvelle, l’ordinateur pourri dans un coin de Sibérie.

L’article confirme les analyses parues sur Agoravox depuis des mois.

Des hommes très riches s’entendent pour faire des affaires, s’enrichir davantage en bandes organisées, et mettre en place des hommes de mains à la tête des états.

Complot ou non complot ? Le nom que l’on donnera à ces ententes illicites n’a finalement que peu d’intérêt.

Quelques révolutions ont déjà eu lieu (Angleterre, Etats-unis, France, Amérique du Sud, Russie..). Leurs causes et leurs déroulements sont différents mais le résultat est presque toujours le même : Remplacement d’une classe corrompue et disloquée par l’individualisme par une autre plus déterminée et organisée. 

Même à Tarnac (Creuse) où la répression fait pourtant rage, aucune classe ne paraît assez puissante et organisée pour remplacer la classe dominante tenant fermement toutes les manettes et prêtes à tout, semble t-il, pour les garder.

L’alternative à la révolution est l’effondrement et le pourrissement comme les empires africains au 18ème siècle, asiatiques au 19ème, eurasiens au 20ème, américains au 21ème ? Le monde tourne.

Excuse moi pour la réponse tardive :

Le taux particulier de 2,1% concerne essentiellement certains médicaments, certaines représentations théâtrales et publications de presse.

Nous ne naissons pas hommes, nous le devenons.

Nous sommes les produits de notre société. Dans nos société, quand on a le pouvoir, on fait tout pour le garder y compris par la force, par la ruse, les alliances et les trahisons.

Que le pouvoir soit détenu par une classe sociale, un grand ou un petit patron, un conjoint, un amant, un pays, un politique ou un commerçant, un macho bas de front ou une féministe nihiliste, c’est pareil.

Que le détenteur soit un homme ou une femme, ou même un enfant, n’y change rien.

Si changement il y a, il advient le plus souvent obtenu par la violence et plus rarement, par la négociation.

Les sociétés se sont presque toutes construites sur des schémas patriarcaux mais il y a des exceptions. Les cheminements socio-historiques qui nous mènent des hardes presqu’encore animales à nos sociétés modernes, sont inévitablement différents selon les hasards et les nécessités rencontrés. La diffusion des connaissances est un critère important. L’égalité hommes/femmes semble bien avancée dans les pays « occidentaux » alors que la situation n’évolue pas ou peu dans d’autres régions du monde,

En Europe notamment, la force physique n’est plus un atout compétitif. Les rapports entre sexe s’améliorent et s’équilibrent. Que ceux qui ont été élevés dans un cadre archaïque s’émeuvent de cette révolution est conforme à la nature humaine, mais cela n’empêchera pas l’avènement prochain d’une égalité réelle entre les sexes.

Mais rien n’ai jamais acquis. La vigilance reste de mise si l’on fait un parallèle avec l’avancée vers plus d’égalité socio-économique dans les pays occidentaux. Celle ci a brutalement cessé dans les années 80. Aujourd’hui, elle est en régression violente.

La grande majorité des êtres humains subit toujours et de plus en plus, le joug d’une minorité jouisseuse, cupide et immorale.

Il semble bien que l’on veut nous vendre du DSK pour 2012.

1) Les médias le mettent en scène. Le suspense monte. Sera t-il candidat ?
2) Les sondages sont de plus en plus favorables : 26% puis 36%. La fièvre monte.
3) Les articles le brocardant ont disparu. Le dragueur s’est assagi. Aurait-Il changé ?
4) Un interview, très très convenable, paraît dans le Figaro, journal de référence de la droite.

Bref, le vieil étalon nous est présenté comme un jeune poulain.

Comment vont-ils faire pour éviter que l’on rappelle ce qu’il a déclaré devant une assemblée communautaire :
« Chaque matin, je me demande ce que je peux faire pour Israël. »

En criant à l’antisémitisme, comme d’hab.

Un président Français, promu par les médias, communautariste, soutenant Israël et proche des américains. Cela ne vous rappelle pas quelqu’un ?