daryn

Sur le projet de NS au format pdf, ça me rappelle la campagne présidentielle, au démarrage de laquelle il n’y avais tout simplement pas de programme (si vous vous en souvenez, le site de NS disait en substance à l’époque votez pour moi parce que c’est moi et que j’ai des valeurs (non spécifiées, d’ailleurs). Le programme s’est construit au gré des interventions médiatiques de NS, et je me souviens encore avec amusement du bouton ’télécharger le programme au format pdf (version du XX/XX/XXXX)’... C’était habile, mais pas forcément exemplaire d’un programme et d’un projet réfléchi et abouti...

Sur la question de la base idéologique, il va falloir vous sortir de la tête que le Mouvement Démocrate doive se définir globalement par rapport à la droite ou la gauche. Il est porteur de son propre projet, qui n’a pas à être raccroché d’un côté ou de l’autre.

Quant au sois-disant manque de stratégie de FB, il suffit d’ouvrir les yeux. Le choix décisif a été fait lors du congrès extraordinaire de l’UDF de 2006, où sa proposition de s’émanciper de l’UMP a été plébiscitée par les militants contre l’option inverse de de Robien d’une alliance contractuelle. Depuis, l’action de FB a été d’une cohérence remarquable, de sa campagne présidentielle à son discours au soir du premier tour et jusqu’au congrès constitutif du Mouvement Démocrate. Dans une large mesure, il a constamment privilégié le projet et les militants aux élus existants. Ceci (entre autres) lui a valu un nombre de défections auxquelles il ne s’attendait probablement pas, ce qui l’a indiscutablement affaibli. Mais il y a gagné un parti assaini et élargi. Pour qui a suivi le processus de constitution du Mouvement Démocrate, force est de constater que des efforts quasi héroïques ont été déployés pour que l’équilibre nécessaire entre pluralisme d’expression d’une part, et cohérence dans l’action d’autre part, soit au final assuré. Le résultat est une organisation qui a effectivement le potentiel de donner l’exemple par son fonctionnement interne des pratiques démocratiques qu’elle défend à l’extérieur. Ca n’est pas rien.

Bien entendu c’est une machine de guerre. A vocation majoritaire, et avec l’objectif de porter FB a la présidentielle en 2012. Quoi de plus normal ?

Donc, à bas les jaloux et longue vie au MoDem 

@l’auteur

très bon article mais qui bénéficierai d’une meilleure mise en page (voir le guide, menu les articles puis les raccourcis typographiques).

@Tristan

CONCLUSION : en passant par des organismes, le client paye la pub et des frais inutiles. Il faut donc aller chez son banquier, commander un chéquier service, et payer directement la personne qui intervient chez vous. Et si vous voulez quelqu’un de qualité, payez-le bien.

Absolument. Consommez intelligemment ! Small is beautiful 

Le développement de ces enseignes est très représentatif de deux aspects de la marche de notre société vers la tertiarisation : d’une part la création de ’valeur’ économique à partir de l’immatériel (ici un peu d’organisation et un label de qualité), et d’autre part la mainmise des acteurs déjà les plus puissants sur cette valeur.

@Forest

Présenter les services aux vieux comme un gisement d’emploi, voire de croissance, est d’un cynisme absolu. Il s’agit d’emplois non productifs financés par la solidarité et qui ne contribuent pas à la richesse nationale.

Très contestable, à de nombreux points de vue. Tout d’abord, qu’on le veuille ou non, c’est le PIB qui sert à estimer la croissance ; le PIB est calculé à partir de la valeur ajoutée telle que mesurée par l’état ; les services, qu’ils soient à la personne ou autres, créent de la valeur ajoutée mesurable (sauf travail au noir) intégrée au PIB, avec un impact sur la croissance.

Qu’est ce qu’un emploi productif ? Tout simplement un emploi qui produit de la valeur marchande, c’est à dire pour lequel il y a des consommateurs (loi de l’offre et de la demande). A cet égard les services à la personne ne sont pas moins légitimes que l’industrie pornographique ou les cabinets d’avocats...

Emplois ... financés par la solidarité : s’il existe, le financement par la solidarité est le plus souvent partiel. Pour l’essentiel les personnes âgées consomment leur retraite et leur patrimoine pour payer ces services. Un financement social (solidaire) peut exister dans le cadre d’une politique sociale mais c’est alors cette politique qu’il faut analyser, pas les emplois eux-mêmes ou leur nécessité.

... qui ne contribuent pas à la richesse nationale : d’un point de vue comptable sous l’angle du compte de résultats (PIB), c’est faux, comme on l’a vu ci-dessus. Sous l’angle du bilan, c’est affaire d’appréciation : le bien-être de nos seniors constitue-t-il un actif national ?

d’après l’Agence France Trésor, la dette française est détenue à environ 60% par des non-résidents (http://www.aft.gouv.fr/article_960.html?id_article=960). Ce sont évidemment les Français qui remboursent la dette, mais 60% des intérêts qu’ils paient dans ce processus quittent la France.

Inversement, certains Français font des placements à l’étranger et en perçoivent les intérêts. Je ne sais pas comment s’établit le solde...