daryn

Et les choses sérieuses se passent souvent à un tout autre niveau, le militant de base étant souvent juste l’OS qui sert à coller les affiches et tracter.

Je trouve assez déprimant ce mépris affecté des ’militants de base’, tracteurs et colleurs d’affiches, forcément fanatiques et décérébrés, de la part des ’initiés’ enréseautés divers qui, eux, en savent plus que cette piétaille, et aspirent à contribuer aux choses sérieuses ... comme si on ne pouvait pas faire les deux.

Je suis allé à Seignosse chercher des réponses, pas des directives. J’ai écouté, sans l’interrompre mais pas religieusement, ce que FB avait à dire après deux mois de silence. Je m’estime privilégié d’avoir pu discuter en direct avec FB (le jeudi soir), avec MdS (au pot de la fédération de Paris), avec CL (dans les couloirs et le soir), avec des élus et de nombreux militants.

J’ai trouvé l’ambiance globale bien plus critique et féconde que celle de meetings UMP ou PS auxquels j’avais assisté par curiosité.

Même si l’organisation interne du Mouvement Démocrate est importante, sa réussite dans les élections à venir ne l’est pas moins. Je ne crois pas à cours terme qu’un développement, même explosif, de la communication réseau y contribue significativement ; je crains par ailleurs une certaine occultation médiatique ; il ne reste guère que le terrain pour porter la bonne parole (ou soutenir la propagande, comme vous préférez). Alors par pitié, arrêtez de dénigrer ses acteurs.

J’ai pour la part trouvé cette journée intéressante, y compris le discours inaugural de FB, et la distribution du projet de charte de valeur et de charte éthique bienvenue.

Il n’y a pas que des jeunes et des internautes au Mouvement Démocrate et heureusement 

Excuse moi à mon tour d’avoir pris ton article au sérieux, et d’avoir essayé de répondre à tes questions (sauf aux trois premières, que je considérais comme rhétoriques plutôt qu’insultantes — à tort semble-t-il puisque sans me connaître tu as l’air de considérer que je n’ai pas les yeux assez ouverts puisque je refuse de réagir comme toi...)

Quoi qu’il en soit, bon courage, et compliments (tardifs mais sincères) pour la qualité de ton texte bien que je n’adhère pas à ta vision.

Il me semble qu’il y a une petite contradiction. Vous auriez donc rejoint le groupe de 4-5 militants initiaux (ou, plus improbablement, fait partie de ce groupe initial), et peut-être milité pendant la campagne présidentielle. On peut imaginer que c’était par adhésion au projet de François Bayrou et de l’UDF. Pourquoi ressentez vous alors à ce point le besoin de redéfinir ce projet, dont la qualité, l’originalité et la pertinence sont déjà visibles pour qui se donne la peine de le regarder ?

De plus, et sans vouloir casser votre enthousiasme, il me semble un peu prématuré et un peu prétentieux de prétendre conditionner la qualité de ce futur projet à l’instauration d’un mode de fonctionnement participatif basé sur le bottom-up...

Comprenons-nous bien. Le projet actuel doit évoluer. Mais l’existant me paraît bien devoir être le squelette, le socle du projet futur. Il a le mérite d’exister, d’être cohérent et chiffré.

Les processus bottom-up sont intéressants mais périlleux (voir l’éparpillement et l’ncapacité à décider chez les verts, ou l’instrumentalisation de la démocratie participatie au PS). Les processus top-down sont moins riches et motivants, mais assez efficaces si le leadership est bon (voir, dans l’actualité récente, la performance d’un certain Nicolas Sarkozy, adepte avéré du verrouillage et du contrôle  ).

J’attends pour ma part du MoDem qu’il incarne dans son organisation les principes qu’il prétend vouloir appliquer en situation de responsabilité gouvernementale, locale, européenne. Je n’imagine pas que la démocratie soit absente de sa construction et son fonctionnement, mais les formes que pourra prendre cette démocratie, et ses limites, restent à définir.

Le fait qu’un parti politique doit développer un pool d’élus implantés et participant au fonctionement des collectivités locales, ainsi qu’une base militante conduisant une activité « de terrain » traditionnelle, est une évidence.

Tant mieux si c’est une évidence. Mais où sont les élus implantés et comment les fidélise-t-on pour éviter la répétition de l’hémorragie des législatives ? Et où est la base militante « de terrain » ? Combien de candidats se sont retrouvés avec des militants qui se comptent sur les doigts d’une seule main pour se faire connaître dans leur circonscription ?

Votre article est typique d’une certaine intelligentsia modémiste blogosphérique. C’est très bien et il en faut. Et oui, le projet existant est à compléter et à préciser. Ne serait-ce que pour intégrer correctement les nouveaux arrivants, Cap21 en tête. Et je serai très attentif à l’élaboration des statuts du mouvement.

Mais je m’amuse de voir le distinguo que vous faites entre l’activité ’de fond’ qui serait à construire, et l’activité ’traditionnelle’ qui devrait aller de soi et suivre les consignes...

Je vous sens d’ailleurs peut-être plus intéressé par la gouvernance interne du MoDem que par son projet final. C’est important aussi, mais il ne faut pas perdre de vue l’objectif réel