ddacoudre

Bonjour Article sympathique, mais ’aborde pas les problèmes qui en découlent. Ensuite il faut avoir une idée claire du régime économique sous lequel nous vivons

1/ le libéralisme le droit de chacun d’entreprendre. 2/ le marché, le droit de passer tout contrat pour réaliser un échange équitable. De rechercher le meilleur rapport sur la base des désirs humains (rareté) Répondre à la demande. Anticiper la demande ( pub) 3/ formation du capital. Sans revenir sur l’histoire, il y a ceux qui le possèdent de par leurs histoires et ceux qui peuvent me créer par le pouvoir régalien du peuple. Aujourd’hui le pouvoir régalien à été abolie en 1976 avec l’accord du peuple. Et confirmé en 1992 au niveau de UE et ma création de la BCE en 1998. C’est donc le capital privé qui finance le libéralisme et les échanges soit par la bourse soit par les banques de dépôts et d’investissement. 4/ la relation au travail et sur celle du dominant/ dominé, maître/ serviteur, patron / ouvrier, employeur/ salarié.

Rapidement qui gagne ou qui produit le capital. Je vais le caricaturer au plus simple, mais , C’est irréductible en l’état du droit.

Un employeur verse 100 à un salarié Pour faire un travail le travail X du salarié représente une charge avec tous les prélèvement qu’il comprend pour recevoir des services, et acheter le produit de son travail. L’employeur pour réaliser le travail qu’il a donné à faire au salarié à investi ,100 de son capital Il doit donc mes récupérer en vendant X. S’il vend X 100 il fait faillite. Il va donc ajouter une marge qui de 100 pour couvrir ses prélèvement, ses frais de fonctionnement 50 de prélèvement et 20 de frais

et 30 son bénéfice. Il va vendre X à (50 + 20+ 30) +100 = 200. À qui ? Au Client qui est le client ? Celui qui dispose d’une ressource, le salarié. L’employeur revend donc X à son salarié à qui il a verser 100 pour faire X. L’employeur récupère donc sa charge salariale. Or le Client pour acheter X n’a que 100 - 50 de prélèvement = 50. Pour acheter X il devra emprunter 150. À qui ? Que ce soit à son employeur ou à la banque où celui ci a déposé son argent,. Le bénéfice ira au même. Pour un emprunt de 150 le. Salarié rend 15 d’intérêts. Le salarié achètera son travail X 50 + 150 + 15 = 215. Les prélèvements verse par l’employeur et le salarier formeront mes salaires de tous ceux qui travaillent dans les services auxquels les prélèvement donnent droits, fonction publique, Secu, collectivité territoriale, mutuelles obligatoires. Soit 50 + 50 = 100. Ce agent sera un client grâce à l’achat du salarié qui a acheter son travail X 215. Par cet achat il a acheté les prélèvements de l’empoyeur, 50. C’est donc le salarié qui finance tout l’employeur ne sert que d’intermédiaire. L’agent client à 100 pour acheter X. L’employeur doit trouver un moyen de produire une fois de plus X. Il investi dans une machine qui lui coute 100 mais avec l’amortissement sur 10 ans déductible de l’impôt cela fera 10 par ans. S’il revend au prix du marché le X’’ de la machine à l’agent qui a 100, celui ci devra emprunter 100 au capital de l’employeur et reste 10 d’intérêts X’’ machine aura coûté à l’agent 210 pour un investissement de 10 par ans sur 10 ans avec la machine dont l’employeur occupe il aura 210 de l’agent par 10 les100 d’investissement sont remboursé par l’impôt et soumis l’année suivante, soit 2100 etc. Je pourrais en chaîne comme cela. Le seul client qui a la charge de tout et le salarier Soit en France 24 millions moins ceux du public ou semi public Secu mutuelle. Alors explique moi comment le RIC va changer cela Sans changer le système il faut rendre à tous les résultats au prorata de leurs investissements personnel. Une autre histoire. Comme l’éducation de ma population pour qu’elle soit en phase avec la complexité du monde au lieu d’en avoir peur, et cela ne peut passe que par un enseignement universitaire obligatoire et rémunéré, sinon ils prendront plus de décision contre leur intérêt que l’inverse comme le démontre le vote de 1976, et ce n’est pas le non de 2005 qui aurait changer la donné.. Cordialement ddacoudre overblog

Bonjour En 2000 j’ai eu l’occasion d’une rencontre avec une scientifique de Toulouse de IRNS elle s’occupe des courant du globe, ils sont sensiblement connus En ce qui nous concerne c’est me gulf stream qui nous assure un climat tempéré avec des variations saisonnières. (Le climat ne suit pas le calendrier comme nous le faisons. C’est la nature qui donne l’arrivé des saisons.) Ce qui est de nature à influencer e climat est la modification de ceux ci par là conséquence sur la fonte des glaces des pôles. Un ralentissement du gulf stream ou un changement de température ralentira la venu des nuages des zones équatoriales qu’entraine le courant chaud du gulf stream. En conséquence le froid des pôles devrait descendre un peu plus sur la France. Également la fonte des pôle conduira à une élévation du niveau des eaux Également l’accroissement du co2 augmente l’acidité des mers qui sont des puits à c02 naturels, cela s’observent sur les coraux certains blanchissent et d’autres s’adaptent. Il est bien évident que les périodes précédentes n’ont pas fait disparaître la vie. Ce que l’on ne sait pas ce sont mes processus d’adaptation des unes et des autres suivant leurs spécificités. Pour les végétaux qui ne se déplacent pas c’est possible, pour la migration il n’existe à ma connaissances pas d’études. L’autre gros problème est la dégradation du plastique et la prolifération des métaux lourds. Si nous connaissons le bien fait des oligo éléments, une études sur l’augmentation des mangeurs de phoques à montré une grande teneur en métaux lourds. Il est bien connu que rien ne se perd tout se transforme. Et nous avons été volontairement négligeant seulement pour faire de l’Argent. Faire des la réduction du co2 un objectif pour quoi pas sous réserve que l’on sache que cela ne changera rien, mais nous rendra l’air des villes plus respirable. Faire des économies d’énergies également, ce serons de petits bouts de chandelles pour prendre conscience que l’on peut produire sans polluer, mais ne changera pas la fonte des glaces ni la consommation totale du pétrole dont aucune autre production ne peut remplacer en volume.

Cordialement ddacoudre overblog

@SPQR Sono Pazzi Questi Romani

Bonjour

Qu’ils règlent leur compte cela les regarde, mais les citoyens non pas à être le tribunal de ces différents car ça sent la dictature fascistes

Ont va leur faire porter une étoile bleue blanc rouge et leur interdire d’avoir des amis ?

Cordialement ddacoudre overblog

@Taverne

Bonjour Je confirme ma position. Le droit de tous citoyens de disposent sur demande des comptes de la nation, n’est pas l’exercice du contrôle des parlementaires, il y a une commission pour cela. Je trouvais déjà anormal qu’ils doivent publier leurs revenus, ce qui est une entorse à l’égalité des citoyens, dans ce cas il faut le faire pour tous. Il y a un moment où il faut savoir faire la différence entre la démocratie qui repose sur ma confiance réciproque et la dictature qui est le contrôle de tous. Nous allons pouvoir lire les penser, allons nous les équiper de lecteur pour savoir quand ils sont en cession s’il pense à leur mandat ou à leur piscine et retenir l’indemnité au prorata de ma pensée. Et il faudra qu’il le garde la journée car quand il baise il peut penser à des préoccupation de son mandat et il faudra indemniser ce temps, qu’est ce que on prendra en référence l’activité physique ou celle intellectuelle. En tous il y a des limites à ne pas dépasser, même s’il y a des personnes qui s’y glisseront, c’est le prix de la démocratie et la seule garantie et de savoir pour qui l’on vote

Cordialement ddacoudre overblog

Bonjour Il me semble déjà avoir discuté du sujet avec toi. Je te développe ses limite qui sont irréductible en l’état de notre organisation économique.

L’idée est bonne, l’application mauvaise Il est essentiel de savoir comment se forme ma richesse. Le capital est le résultat une économie de pillage stabilisé, l’on ne va pas le remettre en cause, ceux qui l’ont l’ont de par l’histoire. Mais l’on peut suivre le cheminement de la création de richesse.

Un homme pense qu’il serait bien que chacun ait une bouteille. Il a un capital disponible (emprunter ou non aucune importance) Pour produire il loue les services d’une aide( louage de la force de travail de ceux qui n’ont pas de capital ni possession économique,) La loi oblige employeur à verser un salaire à celui qu’il emploie. Il devient un salarié. On admet que l’employeur verse 100 pour faire une bouteille, soit un travail. En l’espèce le temps et la quantité non aucune importance, il reçois 100. L’employeur à retiré ces 100 de son capital. S’il produit une bouteille c’est pour en retirer un profit. Il va donc jouter sa marge et le salaire du salarié pour vendre là bouteille, admttons 100 de marge. Il vendra la bouteille 200 pour récupérer son capital et 100 de marge pour en extraire son profit et accroître son capital. À qui il revend la bouteille, un client. C’est qui le client, celui qui a un revenu, donc le salarié et toutes les personnes dont il gagne le revenu par l’ensemble des prélèvements qu’il verse. Pour le cas d’espèce admettons qu’il lui soit prélevé 10 au titre du RUMI.l’employeur verse au même titre 20. L’état reçois 30 à reverser. Le salarié dispose donc plus que de 90 pour acheter la bouteille, c’est à dire si travail. L’employeur ou il retire 20 de sa marge ou il l’ajoute ce qui ferait que pour conserver son profit sa marge serait de 120. Déjà l’on comprend que quelque soit son choix il fera payer les 20 à son client, c’est à dire le salarié. Or le salarié quel que soit le choix de l’employeur n’aura que 90 pour acheter son travail. Il devra donc pour acheter la bouteille emprunter. Comme c’est celui qui possède le capital qui peut le prêter, l’employeur lui prêtera ce qui lui manque pour acheter son travail soit suivant le choix de l’employeur 110 ou130. Le salarié lui rendra l’emprunt plus les intérêts admettons 10. Le travail du salarié dont il a reçu 100 pour l’exécuter lui coûtera comme client 210 ou 230. C’est donc seulement le salarié qui finance le RUMI. Même si au titre du revenu l’on impose l’employeur, puisque c’est le client qui achète sa marge.

Si l’état redistribue les 30 de Rumi à un citoyen sans revenu pour avoir une bouteille il devra emprunter, 170 ou 190 qu’il rendra 20 d’intérêt Conclusion le RUMI aura permis au capital de récupérer 30 de Rumi paye par le salarié plus les 20 intérêts.

Au total l’employeur aura investi 100 et récupéré 200+170+10+20=400

C’est cet enchaînement qu’il faut rompre et répondre à ce questionnement si demain du seul fait du développement technologique 1 millions d’hommes suffisent à produire, d’où les autres retirerons leurs revenus. Cela demande de réfléchir à la source de notre développement qui c’est accéléré avec la démocratisation des savoirs, c’est dont là qu’il faut investir pour démocratiser les savoirs universitaires contre un revenu. Il faut soit financer par de la création monétaire qui ira grossir le capital, et trouver un moyen de le récupérer ou le détruire, ou utiliser les fonds disponibles et faire de la dette de la création monétaire. Le système capitaliste que j’ai décrit ne laisse que ces deux choix a moins de le modifier pour que chacun reste mettre de son travail et que s’instruire devienne une activité pu un service rémunérer.

Cordialement ddacoudre overblog