ddacoudre

@JL
bonjour, il fut un temps où elle ne figurait pas sur les bulletins de salaires.
c’est à monsieur Barre que l’on doit l’entrée de la notion de charge dans le langage politique car il figure dans celui comptable.
comme tu l’écris la comptabilité à été faite pour les capitalistes(c’est un peu plus compliqué mais je résume) http://ddacoudre.over-blog.com/pages/Le-capitalometre-8441227.html
cordialement.

@troletbuse
bonjour j’ai compris ton commentaire. il y a trés longtemps j’ai quitté le PS parce qu’il n’était plus socialiste, cela a commencé en 1984 petit à petit il n’a plus combattu le capitalisme et est devenu l’argent défenseur de la loi du marché qui est favorable au capitalisme qui se cache derrière le libéralisme, je parle donc souvent du « libéralisme capitalistique » car, je suis un libéral mais anti capitaliste, ce qui n’est pas incompatible du tout le PS est devenu un libéral capitalistique et il a essayé de socialiser le capitalisme ce qui est impossible car ce n’est pas dans son essence. le capitalisme n’est pas redistributeur et quand il redistribue c’est pour gagner cent fois plus. le problème c’est qu’autour de 1993 les adhérents du PS non pas voulu changer d’acronyme « de sigle » pour coller au changement de cap et d’idéologie du PS. depuis lors la plus part des citoyens imaginent que le PS est a gauche alors qu’il n’est que social démocrate, il veut socialiser le capitalisme. cette confusion à durée jusqu’ aujourd’hui où le voile est entrain de se lever. la politique de Hollande n’est pas une politique de gauche, dans le social la droite a su faire aussi.
donc ce que tu reproche à la gauche n’est pas le résultat d’un parti de gauche, sauf que cela a intéressé tout le monde de ne pas lever la confusion, les journalistes qui sont souvent des incultes politiques les socialistes de souches, ceux d’avant 80, les parti de droites qui avaient intérêt à discrédité le socialisme, et surtout cela n’inquiétait pas la finance que la dite gauche du PS gouverne car ils faisaient la même politique que ceux de droite. voila en bref quelques mise au point j’espère qu’elles t’éclaireront.
cordialement http://ddacoudre.over-blog.com/article-le-phenomene-anormal-est-que-les-fran-ais-la-ferment-69214709.html.

@leypanou
bonjour merci pour les liens.
cordialement.

bonjour modératus

le 13 03 2011 j’écrivais qu’il fallait que l’UMP et le PS implosent http://ddacoudre.over-blog.com/article-le-phenomene-anormal-est-que-les-fran-ais-la-ferment-69214709.html.
tout cela est en passe de se réaliser et de recomposer pour plus de clarté les engagement politique.. les primaire de LR avec Fillon en tête laissait préconiser ce qui allais se passer avec le PS. Valls étais celui qui s’envisageait remplacer Hollande, il n’y aurait pas eu de primaire il aurait été élu, et je pense qu’après cet épisode plus aucun d’eux n’organisera des primaires. j’ai en son temps expliqué pourquoi j’étais contre. il été donc prévisible que Valls et tous ceux qui sont social démocrate quittent le navire. le phénomène imprévisible fut la candidature de Macron, mais son choix « idéologique » c’est calqué sur ce que désirent les citoyens depuis 2010 il ne cessent de dire a 70% que la gauche et la droite devraient mettre ce qu’ils ont de bien en commun. c’est ce que fait Macron, sauf que le PS n’est plus de gauche depuis longtemps et l’on est pas de gauche parce que l’on se déclare comme tel, mais par les politiques économiques que l’on mène. pour revenir à ton article les rats ne quittent pas le navire, ils engagent la recomposition politique.personnellement je souhaite que Hamon rejoigne Mélenchon leurs divergences ne sont pas fondamentales et ils pourraient réorganiser un parti socialiste, et laisser le PS s’effondrer. alors que chacun pensent que Hamon veut reprendre le PS et les autres se barrent pour aller recomposer une social démocratie au centre droit.
l’excuse de le PEN est un prétexte pour justifier son reniement des primaire, mais pour moi c’est quelque chose que je savais déjà qu’il ne tiendrait pas parole il suffisait d’écouter sa réponse quand les journaliste lui ont posé la question.
cordialement.

bonjour laurent.
je suis un peu désappointé de voir que la question de l’UE ne se pose qu’en terme économique. certes c’est cette Europe économique qui a fait un marché ouvert à tous les entrepreneur capitaliste jusqu’à leur confier la création monétaire. il est donc naturel que nous rencontrions bien des problèmes. il en est de même pour la mondialisation. le problème n’est pas la circulation des biens, des monnaies, ni des gens, mais les raisons qui les conduisent à aller là où ils trouverons le prix de l’existence humaine moins chère pour produire et ramasser le plus de profit. or nous ne voulons pas réglementer ce type de relation par des conventions sociales internationales. tous les états sont en fait en « guerre » économique contre les autres états, quand ce n’est pas en guerre armée.l’UE à été dénaturé de son but celui d’assurer la prospérité de ses adhérents pour qu’ils ne soient pas à nouveau tentés de s’enfermer dans leurs territoires et se faire la guerre. avec les accords passé que voyons nous une compétition économique effréné entre les états, à qui va dévalorisé au mieux ses charges pour devenir plus compétitif que l’autre, qui va réduire les coûts des services de l’état qui sont moins cher que ceux d’une entreprise pour les redonner au particuliers fortunée pour qu’ils fassent du bénef. et l’Europe politique l’on s’en fou royalement, celle qui est l’union des population sur une organisation sociale commune suivant la diversité « géohistorique » des pays.l’on peut faire une autre UE, mais il faut entrer dans un conflit. et donc ne pas respecter les réglés qui ne conviennent pas et qui nous conduisent vers la « guerre ». dans le monde syndical l’on nous disait toujours c’est le fait du prince, c’est la loi et l’on est dans un état de droit, l’on disait la même chose pour l’IVG, pour la Libération de la femme pour les congés payé etc.
 ce n’est donc pas lUE ont l’aime ou ont la quitte, depuis quand il existerait en ce monde un traité irréformable qui serait d’essence inné et que l’on ne pourrait pas modifier. mais pour cela il faut se battre et porter des proposition de modification genre faire de la BCE une banque centrale d’état de l’UE, et pas un marché, commandé par les hommes politiques et non par un particulier. etc.
cordialementddacoudre.over-blog.com.