ddacoudre

re kobayaci

excuse moi, je ne t’ai pas fait de répone sur les Rohtschild, c’est une manière de dire effectivement qu’il mêne la politique des puissants, mais a qui se référent ces puissants pour conserver leur puissance ?

cordialement.

bonjour kobayachi

j’ai lu lui et tous les autres ce qui fait, tu en conviendras, beaucoup, chacun d’eux penser détenir la solution pour assurer la pérennité des hommes, et je ne fait pas la critique de leur volonté humaniste de vouloir penser que, de règles théorisés sur la base du respect de la liberté des hommes d’agir pour leur intérêt en homme libre, pouvait englober la totalité des rapports humains.

tous sont voués à échouer car ils reposent sur la préservation du droit à la propriété privé qui inclus la servitude des autres, quel que soit le moment où ils ont dit dans leurs théories, qu’il fallait faire la charité, comme le prévoit aussi les évangiles à qui l’on ne peut reprocher de vouloir le bien de l’humanité, mais qui reconnaissent que l’esclave doit obéir au maitre, et que de ce fait le maitre avait des obligation à son encontre ce qu’a rappelé Moonz au sujet d’Hayck.

la liberté est effectivement que chacun demeure propriétaire de sa propriété privé, à ce titre si je détenais la totalité du territoire, penses tu que ce serait toujours vrai,

ainsi toute théorie est rattrapée par ses limites, où par les apories quelles comportes et qui ne présente pas de risque car elles ne peuvent être atteinte, comme celle que j’ai soulevé.

elle trouve également ses limites par les seules options qu’en appliquent les hommes sur la totalité théorisé, c’est ce que j’ai fais dans ma sélection c’est ce qu’on fait ceux qui ont utilisé la seule part qui justifiaient leur actes.
si tu veux assurer la liberté de commercer librement il faut accepter que chacun doit être propriétaire du rapport de son travail, même quand un autre demande son aide pour parvenir a ses fins, alors il faut rendre a chacun la part de résultat qui lui revient par rapport au capital engagé, ce qui oblige à définir une valeur travail du"proles" comme apport de capital.

alors là seulement l’on se rapprochera du libéralisme économique, et comme tous les autres il aura son terme car il a le défaut d’être pensé par un homme qui ne peut englober la totalité du monde.

merci pour ton commentaire et j’ai noté que tu n’avais pas critiqué le fond.

cordialement.
 

bonjour plancherdesvaches,

nous sommes d’accord c’est M Balladur nommé premier ministre qui signe l’accord, mais le PS n’a jamais remise en cause ni abrogé les dispositions mise en place par le retour de "la droite" aux affaires car sur le fond ils avaient fait le saut vers la reconnaissance de la loi du marché, et que l’état était sous la présidence socialiste.

nous l’avons encore vu plus nettement durant la campagne électorale de 2007, où Me Royal à estimé qu’elle devait son échec à l’acceptation de mesures de gauche "imposé par M Fabus".


cordialement.

bonjour mooz

merci de ton article critique. je n’ignorais pas qu’en ciblant des protagonistes et en étant sélectif sur le volume de leur théoriation, je ne pouvais pas être juste, car chacun deux les ont toujours développé pour assurer un meilleur développement humain, comme tu le rapelles avec Hayeck, comme j’aurais pu le citer avec Smith, et tant d’autre, et chez chacun l’on trouve la prise en compte des derniers de la compétition. sauf que je pense que c’est aussi en comptant les derniers que l’on se fait une idée de la validité d’une théorie.

un employeur m’a appris un jour que pour savoir si une entreprise fonctionait bien il demandait de visiter le cimetière. j’ai bien retenu la leçon.
j’ai opéré un choix arbitraire et j’en conviens non pour faire le procés de ces personnes mais pour indiquer d’une manière nominative, qui c’est porté sur eux car ils sont caractéristique de la démontration que j’ai voulu faire, et montrer que nos choix politiques ne sont pas impersonnel, et que notre système qui s’ésouffle ne peut pas soutenir qu’il n’y a pas d’autres voies à suivre puisque celles que nous suivons, et qui ont débouché sur des modéles mathématiques que nous sommes obligés de suivre, reposent sur la puissance politique des hommes de vouloir ou non les remettre en cause, en fonction de la puissance qu’ils en retirent.

cordialement

bonjour la fronde

interressante réflexion dans le libéralisme il faudra admettre qu’il ne peut inclure la notion de salariat qui n’est qu’une forme moderne du servage où e citoyen il a acquis une liberté politique , mais reste dépendant du maitre qui l’emploi.
tu rapelles la scop qui correspond plus a cette notion du libéralisme qui préserve la liberté de chacun comme Être interdépendant des autres mais non soumis aux autres.

pour atteidre scet état il faut repenser les relations dans l’entreprise pour que chacun reste propriétaire du capital qu’il y appporte même quand se capital se fait sous la forme de travail., disparaitrait alors du plan comptable le compte de charges salariales.

cordialement