ddt99

Le débat durable réclamé par cet article est à mon avis permanent sur AgoraVox, car à défaut d’avoir une rubrique dédiée, cela est du domaine de la volonté des fondateurs d’AgoraVox de la mettre en place ou non, le débat permanent est l’affaire de chacun.

Simplement si un article est pertinent et attire l’attention d’un lecteur, il lui suffit de cliquet sur son pseudo pour consulter les autres articles de cet auteur, même très ancien, ce que je fais régulièrement lorsqu’un article m’interpelle.

Je pense que nous devons tous être reconnaissants d’avoir cet espace de vraie liberté d’expression.

En ce qui me concerne, je les remercie de m’avoir permis de m’exprimer sur les différents sujets qui me tenaient à cœur, même si certains sujets ont plus de mal à être acceptés.

Je souhaite une longue vie à AgoraVox

Vous parlez d’intégration, mais que croyez vous, il y a une multitude de personnes comme moi qui sommes parfaitement intégrées et pourtant nous subissons sans cesse des discriminations administratives et judiciaires.

Jusqu’à présent j’ai fait profil bas et c’est pour cela que vous n’entendez jamais parler de nous autres immigrés qui ne faisons pas de vagues aux profits de quelques-uns qui ont un comportement déplacé, qui est immédiatement rapporté dans la presse, or par amalgame nous sommes tous des voyous bons à condamner et à enfermer.

Aujourd’hui, ras-le-bol, j’essaie d’apporter un autre son de cloche, voici deux articles déjà publiés, ici même sur AgoraVox :

http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/l-experience-francaise-d-un-83374

http://www.agoravox.fr/actualites/societe/article/immigration-et-immigration-choisie-89032

La discrimination ne passe pas uniquement par ce que vous décrivez, certes, il y a un certain nombre de personnes qui ont un comportement inadéquat.

Mais pour faire une étude juste, il faudrait d’abord élargir les paramètres, et il conviendrait de remonter quelque temps en arrière et ne pas se contenter de prendre en considération le dernier fait en date.

LA DISCRIMINATION PEUT ÊTRE INSIDIEUSE et peut prendre de nombreuse forme, par exemple : une décision arbitraire qui ne respecte pas le droit.

Et dans ce cas comment faire reconnaitre la faute de l’agent qui a pris la décision ?

Sa fonction faisant foi, le menteur est obligatoirement l’immigré, je parle en connaissance de cause.

Suivez ces liens

http://www.agoravox.fr/ecrire/?exec=articles&id_article=93744

http://www.agoravox.fr/ecrire/?exec=articles&id_article=93746

http://www.agoravox.fr/ecrire/?exec=articles&id_article=94701

Si vous en avez le courage, n’hésitez pas à les valider pour qu’il y enfin une voix différente qui s’élève.

Il est certain qu’à force de réclamer le respect de ses droits, fatalement, pour se dédouaner, ont accusera l’indésirable de se poser en victime.

Mais avez-vous envisagé qu’il puisse être réellement une victime ?

Nous pouvons tous, un jour ou l’autre, être témoins de dérives administratives ou de faits troublants. Pour le bien de ce pays, il faut systématiquement les dénoncer, et si possible demander des comptes.

De prime abord, il n’est pas dit que nous serons entendus, ni même écoutés, mais il ne faut pas se décourager et recommencer jusqu’à ce que nos justes doléances soient prises en compte par nos gouvernants.

J’ai très bien lu votre article, ce n’est pas votre raisonnement qui est déraisonnable, mais la conclusion.

Dans votre exemple d’assassinat, effectivement, il y a un mort et un coupable, mais comment déterminez-vous, qui est coupable, « le premier passant qui le trouve », ou « le dernier qui l’a vue », etc.

Peut-être en le jouant à pile ou face, ou comme bon nombre de magistrats sur leur intime conviction.

Non, la seule raison valable de priver de liberté quelqu’un c’est en apportant la preuve formelle de sa culpabilité en se basant sur des preuves irréfutables. En tout autre cas, il devrait être innocenté, conformément aux textes fondamentaux défendant les Droits de l’Homme et non pas les droits à la dictature.

Désolé, mais, il ne suffit pas de vouloir avoir raison, pour avoir raison.

Ce sont les textes de loi et de droit qui déterminent qui doit avoir raison et qui doit avoir tort, en tenant compte de la vérité des faits.