ddt99

Pouvez-vous prouver ce que vous écrivez ?

D’où viennent vos sources, est-ce des on-dit, tout le monde le sait, c’est de notoriété publique, etc. ?

Il ne faut pas croire tout ce que l’on entant.

Voici un lien fiable qui vous en apprendra davantage sur la justice et les condamnations pénales ;

http://www.justice.gouv.fr/budget-et-statistiques-10054/

De vraies statistiques.

Peut-être y trouverez-vous une réponse fiable sur les condamnations rendues dans le 93.

Tous ces gens bien sous tout rapport, ministre de l’Intérieur, préfet, policiers, etc., qui, pour noyer le poisson, font des mélanges de genre, ils oublient une chose essentielle, ce ne sont pas des policiers qui ont été jugés, mais bel et bien des gens qui ont franchi la ligne de la légalité, et de ce fait, ce ne sont ni plus, ni moins que des délinquants qui ont été jugés et condamnés pour les délits qu’ils ont commis.

Ils devraient revoir ;

Le Code de déontologie de la police nationale

Article 1

La police nationale concourt, sur l’ensemble du territoire, à la garantie des libertés et à la défense des institutions de la République, au maintien de la paix et de l’ordre public et à la protection des personnes et des biens.

Article 2

La police nationale s’acquitte de ses missions dans le respect de la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen, de la Constitution, des conventions internationales et des lois.

Déclaration des droits de l’homme et du citoyen 26 août 1789

Article 12

La garantie des droits de l’homme et du citoyen nécessite une force publique ; cette force est donc instituée pour l’avantage de tous, et non pour l’utilité particulière de ceux à qui elle est confiée.

Il n’est pas écrit ; tu mentiras, tu diffameras, etc.

À Joseph DELUZAIN

Contrairement à vous je n’ai aucune intention de crier, mais d’agir contre tous ces malandrins de la haute société politico-judiciaire qui m’ont fait interner pour avoir manifesté des idées différentes (voir l’arrêté).

D’autre part, il est irréfutable et incontestable que :

1) Je n’ai tué personne,

2) Je n’ai volé personne,

3) Je n’ai violé personne,

4) Je n’ai agressé personne,

5) Je n’ai outragé personne,

6) Je n’ai escroqué personne,

7) Et, je n’ai même menacé et intimidé, personne (voir non-lieu du 21 juin 2007).

En bref, je n’ai commis aucun crime, ni aucun délit qui soient répréhensibles par un tribunal correctionnel.

La particularité de l’affaire pénale de mon article tient en la simplicité des deux seules accusations qui furent portées contre moi, la première fut invalidée par le non-lieu et la deuxième me renvoya devant un tribunal pénal sur un décret-loi abrogé et donc caduc.

En bref, je n’ai commis aucun délit pénal, et pourtant je fus jugé et pire je fus condamné sur aucune base légale.

En réalité ce sont tous ces gens bien sous tout rapport qui ont commis les crimes et délits suivants :

Pour les uns ;

Dénonciation calomnieuse ; faux témoignage ; diffamation ; préméditation ; faux et usage de faux ; parjure ; élaboration de certificats médicaux de complaisances avec usurpation de titre et de qualité professionnelle dans l’intention de nuire ; enlèvement et séquestration, commis avec usage de la force publique ; empoisonnement lent par inhalation de produit nocif (fumée de cigarette) ; menace et acte d’intimidation, commis avec usage de la force publique ; association de malfaiteurs qui a commis des délits en bande organisée ; voie de fait ; abus de pouvoir ; excès de pouvoir ; détournement de la loi ; détournement de pouvoir ; complicités actives et complicités passives et vol de propriété sous couvert d’une confiscation judiciaire, le tout aggravé du fait de leurs fonctions.

Pour les autres ;

Obstruction à la manifestation de la vérité (C.P.P. - Article 434-4), entrave à la saisine de justice (C.P.P. Chap. IV) atteinte à l’action de la justice (C.P.P. Chap. IV - Section 1) discrimination (C.P.P. - Article 432-7 et C.E.D.H. – article 14 - interdiction de Discrimination) abus de droit (C.E.D.H. - Article 17 – interdiction de l’abus de droit)

Je suis un homme de principes et de convictions et je suis extrêmement patient, ils seront tous jugés, ce n’est qu’une affaire de temps, et j’ai tout mon temps pour arriver à mes fins.

Pour moi les choses sont simples, soit la France est un État de droit et de tels agissements n’ont pas leurs places et doivent être condamnés, soit la France n’est pas un État de droit et dans ce cas, il faut le faire savoir à tout le monde, c’est ce que j’ai commencé à faire ici.

À patou

Je rends hommage à votre courage, mais combien de gens se laissent abattre par l’adversité.

Votre combat et les miens ne sont destinés qu’à cela, que les choses changent enfin dans ce pays et que les souffrances des victimes soient véritablement prises en comptes.

Merci pour votre témoignage.

À vinvin

Merci d’avoir pris le temps de me lire,

S’il y a bien une chose que m’ont enseignée toutes mes turpitudes judiciaires, c’est que la forme doit être respectée avant que la « Justice » ne se penche sur le fond du problème.

C’est déjà une première façon de sélectionner les citoyens qui seront entendus par la Justice, pas forcément écoutée avec attention et objectivité, et seuls ceux qui connaitront les procédures à suivre auront une faible chance d’arriver à obtenir une écoute, puis peut-être réparation, les autres ont déjà perdu la bataille, car leurs demandes seront rejetées ipso facto pour n’avoir pas respecté la forme.

Pour votre premier exemple, vous avez loupé le coche en ne vous opposant pas au permis de construire, lorsqu’il fut obtenu, en effet, il doit être placardé deux mois avant le commencement des travaux, au vu et au su de tout le monde avec les mentions légales de contestations, à ce moment précis vous auriez dû faire valoir tous vos arguments, je ne dis pas que cela aurait changé quelque chose au final, mais cela aurait certainement retardé la construction de votre voisin.

Pour tout le reste, je pense qu’il est préférable de jouer à la loterie, nous aurions plus de chance de gager le gros lot que d’obtenir réparation devant des magistrats qui font la « Justice » selon leur propre code du droit présélectionné, et non pas en respectant le droit par ordre d’importance.

Il ne faut pas chercher l’article du code qui vous donne droit à l’ensoleillement de votre propriété, cherchez plutôt une décision judiciaire qui présente ses similitudes avec votre cas, qui fera jurisprudence, plus efficace. Des cas comme le vôtre, il doit y en avoir, j’en ai déjà entendu parler dans les médias, un bon avocat doit pouvoir vous trouver cela.

Coluche dans un de ses sketches a dit ;

« Il y a deux genres d’avocats : ceux qui connaissent bien la loi, et ceux qui connaissent bien le juge. »

Racontez votre histoire, plus on sera nombreux à dénoncer les aberrations de décisions arbitraires et injustes et plus nous aurons de chance de faire changer cet état de fait.

Si je me suis retroussé les manches et écrit tous mes articles, c’est par ce que personne dans ce pays ne veut admettre que la Justice de ce pays est corrompue, j’ai écrit à tous nos députés, sénateurs, ministre, président, aux médias, aux différentes associations de défense des victimes et de droit de l’homme, pas une personne ne m’a tendu la main, et beaucoup n’ont même pas daigné répondre.

Lorsque l’on en a besoin, où sont tous ces « humanistes » que l’on voit se pavaner devant les médias ? Que des beaux parleurs qui ne pensent qu’à eux même et à leur image.

Bon courage pour la suite.