décurion

Je ne suis ni la France, ni les français, à la 1ère question, c’est non, je ne comprends pas la seconde question.

L’ auteur,

Qu’une association de contribuables veuille déterminer le coût de l’immigration sur les finances publiques , n’est pas une démarche de nature à provoquer un malaise.

Qu’elle s’interesse prioritairement à ce qui sort de la poche du contribuable, et non a ce qui rentre dans les caisses de l’état me semble être conforme a son but.

Cette opuscule, que je ne lirais certainement jamais, je ne peux pas le juger. Est il faux ? Sciemment, par omission ? Est il juste, fondé ?

Je n’ai que votre appréciation, qui est que cet opuscule tend à remettre en cause la légitimé de la présence des immigrés sur notre sol.

Ensuite, j’ai vérifié votre présentation, pour comprendre pourquoi, les pieds à coté de la plaque et les doigts dans les yeux.

En premier lieu, vous vous lancez dans une contre expertise, forcement malhonnête, puisqu’elle tend ouvertement à démontrer que l’immigré ne coûte pas mais rapporte. Il est clair que vous ne solliciterez que les données confortant le résultat recherché.

Ce qu’a fait peut être cette association, mais elle, était fondée pas vous.

Economiquement, l’équation est simple, l’immigré répond à un besoin, il rapporte, dans le cas contraire, on le supporte.

Peu importe si un immigré coûte ou rapporte, ce qui importe, c’est sa légitimité. Ce que cette association remet en cause, et n’avez pas su défendre malgré votre posture.

J’ai lu qui ?, Pas l’homme de convictions .

l’ hauteur,

Le rire est le propre de l’homme, et vous en êtes, malgré tout.

Je serais curieux de voir en quelle couleur vous le faîtes, encore que, au fond de moi, cela m’est égal.

La nature qui est bien faîte, m’a donné l’intelligence nécessaire à mes besoins. Ni plus, ni moins.

La différence majeure entre vous et moi, entre mes formules à l’emporte-pièce et vos citations référencées, c’est que j’ai recours à mon intelligence, et vous à votre mémoire. Vous avez besoin de vous référer à d’autres, illustres de préférence, pour appuyer vos arguments, alors que la logique est la source de mes convictions.

Je n’ai pas besoin de vous mettre dans une case, vous y êtes de vous mêmes, et je vous juges sur vos affirmations, fondées sur des théories créées artificiellement en fonction de résultats espérés.

Vous êtes si peu apte à utiliser vos neurones en dehors des ornières admises, que vous êtes incapable de me lire correctement.

Le système financier est un mal, parce que les financiers l’ont dévoyé, je ne condamne pas la monnaie, je la voudrais dans sa fonction originelle, et je condamne l’escroquerie qui consiste à décrire l’investissement, l’emprunt comme des mécanismes fondamentaux et qui consacre l’Economie comme science exacte et moyen alors qu’elle n’est qu’une conséquence annexe d’un éco système.

L’Economie mesure l’activité nécessaire à la couverture des besoins. Point final

Si j’ai faim, je cueille un fruit, je génère une économie. Si je vends, je m’appauvris, si je mange, je pourvois à un besoin. Quand je suis repu, je fais la sieste. La prospérité, c’est le temps de repos que je peux m’accorder avant d’avoir à nouveau faim.

Je n’ai pas besoin d’ économiste ni de financier. Mon seul besoin, c’est manger, et en cela, ils me sont inutiles. Que la loi, ou la force me les impose, je dois les nourrir, j’y perds en prospérité.

On peut multiplier les besoins, le principe demeure : besoin = économie. Le progrès est une conséquence raisonnée du besoin tout comme l’économie, qui devrait s’en trouver diminuer d’autant.

La civilisation Romaine était condamnée dès l’instant ou l’intégralité de ses besoins était couverte par l’esclavage. Les barbares n’ont pas détruit Rome, ils ont dépecé un moribond.

Contrairement aux croyances répandues, ce n’est pas le cerveau qui est indispensable, mais la main.

Le barbare ne se juge pas sur l’apparence, ni même sur les actes, mais sur sa profession de foi.

Sur ce, mon ambition en ce lieu, se borne à témoigner, de mon existence, de mes opinions. Vous n’êtes pas seul, et je ne suis pas seul.

Pour le reste, que vous soyez maître ou valet dans votre confrérie, comme dit Gaston, ça me touche pas les roustons.

la chute peut être douloureuse !

Depuis que je sais le niveau d’enculerie de notre système je n’y participe qu’au minimum légal imposé.
Je n’ai même pas de carte bleue, ni chéquier.
Ne vous y trompez pas, je ne cherche pas à paraitre , je suis.

« qui est contre la Halde, »

Moi !
Par conséquent contre ce qui me parait con et illogique.
Vous en êtes ?