D’habitude, vous bottez en touche à mes questions. Et puis là, vous y répondez (vous y avez même mis une certaine fougue. Bon, quant à la qualité de la réponse, ce n’est pas encore ça).
Cela doit-il démontrez que j’ai touché au nerf de votre susceptibilité ? Ou bien, à en douter, ne pointerai-je pas un semblant de vérité ? Jusqu’à preuve du contraire : Bq=>Gy=>Sv restent toujours d’actualité en ce bas monde !
Pour quelqu’un qui doute par essence, je vous trouve bien enclin à avaler tout ce que le web fait transiter, sans chercher à comprendre !
- « le césium 137 a été décelé dans les urines de 70% des enfants vivants près de Tokyo. »
70% pour combien de Becquerel incorporés ? et qui mène à quelle dose ? Le problème est là et pas ailleurs ! Si vous aviez douté, vous vous seriez posé la question !
- « 10 000 cancers à venir pour les japonais, conséquence de la catastrophe nucléaire »
Pourquoi toujours des chiffres ronds, sur base de quoi ? Comment les Japonais feront-ils le distingo entre cancers radio-induit et ceux non-radio induits ?
Sans sur-dramatiser ou sous-dramatiser quoique se soit, les vrais questions sanitaires sont là et pas ailleurs.