Delphus

Sujet délicat...Je suis partagé parce que je sais que ce pouvoir, cette possibilité, est une option que les enquêteurs ont beau jeu de balayer d’un revers de main, alors même que la gendarmerie fait parfois appel à leurs services. Il y a de nombreux cas avérés tout de même, l’affaire Mourmelon par exemple. Evidemment qu’il y a des charlatans, pour autant doit on tout jeter au feu ? Les mystères du cerveau, révèle parfois de drôles de choses le plus souvent inexplicables, ce qui ne veut pas dire que se que l’on ne comprend pas n’existe pas. Mozart qui écrit une symphonie à cinq ans vous comprenez vous ? 

Le problème est posé. Oui il s’agit de faire la différence entre « modération » et « censure ». Le pouvoir de décision porte en lui la tentation d’en abuser, ce que certains n’hésitent pas a faire. L’on voit bien que certains sujets sont impossible a aborder juste parce que, pas seulement des individus, mais des groupes entier exercent ce pouvoir sans aucun discernement ni objectivité. Mais seulement en fonction de leur idéologie dogmatique. il en est de même pour le vote bien sûr. Le pouvoir du troupeau...toujours...

Et allez ! encore une bonne louche de démagogie !...Tout le monde savait que « Charlie » avait de gros problèmes de trésorerie et que la décision de publier pour la énième fois des caricatures sur l’Islam, n’avait pas grand chose a voir avec le combat pour la liberté d’expression, mais tout a voir avec la comptabilité. Bien entendu le combat pour cette fameuse liberté d’expression est louable et même nécessaire, mais arrêtons de croire que « Charlie » n’était mû que par cette seule volonté.

@Trelawney
Hé bé...La vision que vous avez de « l’autre », n’est pas de nature à me rassurer quand à la résolution de ce genre de problème. Vous êtes dans l’obsession, qui par elle même limite les options raisonnables. Finalement vous êtes adepte du « œil pour œil » ce qui comme le disait Gandhi, finira par rendre le monde aveugle. Je n’ai rien contre « Charlie », et si je dois effectivement prendre partie, mon affection se portera plutôt vers eux, que sur quel que terroriste que se soit. Néanmoins, je reste sur ma position qui consiste effectivement a considérer que mettre le feu au poudre pour une question comptable, est plus que stupide...Dangereux !...ça veut dire des morts. Et il y en a eu non ?! ça valait le coup de prétendre défendre cette pseudo liberté d’expression alors ?... 

@onésime
Qu’il y ait une volonté d’une partie de l’Islam d’en découdre au nom de leurs idées, cela ne fait aucun doute. Remettre en cause la liberté d’expression, non bien sûr...mais si vous avez entre les mains un moyen de mettre le feu au poudre, avec le risque qu’il y ait des morts, vous n’hésiteriez pas vous ? même au nom de vos sacros saints principes ?...Je veux dire, aucune réflexion sur la pertinence d’un tel choix ? on ne fait pas appel à l’intelligence, juste pour se dire que ce n’est peut être pas le bon timing ? ni même judicieux ?...Mais l’argent...auquel nul ne semble échapper...alors « liberté d’expression »...pardonnez ma trivialité, mais...mon cul !