democradirect

Votre point qu’il y a 36 façons d’organiser une Constituante est très pertinent.

Introduire un véritable droit de référendum d’initiative populaire permettant de modifier la Constitution est plus simple. Certes, on peut discuter sur le nombre de signatures requises et les délais impartis, mais cela reste plus simple.

Premièrement, l’Assemblée constituante n’est pas nécessairement représentative. Voyez comme les sondages (où les sondés sont tirés au hasard) peuvent se tromper lourdement. De plus, imaginez que certains types de personnes aient davantage tendance que d’autres à se récuser quand elles sont été tirées au sort.

Deuxièmement, une Assemblée constituante est plus facile à corrompre que le peuple dans son entier.

Chouard argumente que le tirage au sort est plus représentatif et moins sujet à la corruption que l’élection. Peut-être. Mais il admettra certainement que le peuple dans son entier est encore plus représentatif et moins sujet à corruption. Pour une chose aussi cruciale que modifier la Constitution, on ne peut pas prendre le risque de corruption ou de manque de représentativité d’une Assemblée constituante, même tirée au sort. C’est le peuple lui-même qui doit décider.

@JL1

Il s’agit d’empêcher les gens au pouvoir de confisquer le pouvoir.

Qui déciderait qui est « compétent » pour rédiger la Constitution ?

Cela ne partirait pas dans tous les sens, mais une réforme après l’autre, en commençant vraisemblablement par les plus importantes (pour lesquelles il y aurait vraisemblablement une plus forte incitation à constituer un comité référendaire pour récolter des signatures).

Les sondeurs peuvent se tromper lourdement.

Furax a raison.

De façon plus générale, moraliser la politique c’est bien, mais rendre le pouvoir au peuple en instituant un véritable droit de référendum d’initiative populaire c’est mieux.

Il ne faut voter que pour des candidats qui prennent l’engagement suivant :

« Si je suis élu à la présidence de la république, je m’engage, durant la première année de mon mandat, à soumettre en votation populaire (ou au moins à demander au Parlement d’adopter cette réforme pour qu’elle soit soumise en votation populaire) l’introduction du droit de référendum d’initiative populaire suivant : si une proposition de modification de la Constitution est soutenue par un million de signatures de citoyennes et de citoyens inscrits sur les listes électorales réunies en 18 mois, alors cette proposition devra obligatoirement être soumise en une votation populaire dont le résultat s’imposera aux élus. De plus, toute modification de la Constitution – même voulue par les élus – devra obligatoirement être soumise en une votation populaire dont le résultat s’imposera aux élus »

Voir ici et là.