• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

democradirect

democradirect

Cet auteur n'a pas encore renseigné sa description

Tableau de bord

  • Premier article le 01/12/2011
  • Modérateur depuis le 15/12/2011
Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 13 201 190
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0
Modération Depuis Articles modérés Positivement Négativement
L'inscription 0 0 0
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Ses articles classés par : ordre chronologique













Derniers commentaires



  • democradirect democradirect 28 février 2012 18:59

    Concernant les membres rédacteurs. Le Parlement pourrait proposer une modification de la Constitution, mais leur proposition devrait obligatoirement être soumise en votation populaire. Par ailleurs, des citoyens peuvent rédiger une proposition et fonder un comité référendaire pour récolter des signatures. Cela fonctionne en Suisse.

    Si le peuple trouve qu’il y a trop de référendums, il pourra modifier l’article de la Constitution qui indique le nombre de signatures requises pour qu’une proposition soit soumise en votation populaire.

    Il ne faut pas que ce soit des élus qui rédigent la Constitution, car alors les partis vont dominer et rédiger les règles du pouvoir. Comme le dit Chouard, ce n’est pas aux hommes au pouvoir d’écrire les règles du pouvoir. Mais une Assemblée constituante tirée au sort n’est aussi pas nécessairement représentative et incorruptible (voir ci-dessus ma réponse à Vani Shert).

    Vous dites « seuls des lobbies puissants et argentés, des partis politiques, des associations ayant pignon sur rue et les organisations syndicales les plus importantes auront la possibilité de proposer une question référendaire, puisque la collecte des signatures, leur vérification et la publicité nécessaire, nécessitent des moyens humains et financiers plus que substantiels ». Evidemment que ce n’est pas facile de lancer un référendum. Mais voici les sujets sur lesquels les Suisses décideront (au niveau fédéral) lors de la prochaine votation :

    - « Pour en finir avec les constructions envahissantes de résidences secondaires »

    - « L’épargne logement »

    - « 6 semaines de vacances pour tous » 

    - Arrêté fédéral concernant la réglementation des jeux d’argent en faveur de l’utilité publique

    - Loi fédérale sur la réglementation du prix du livre

    Voir ici pour davantage d’information sur cette votation.

     

    L’exemple de la Suisse montre qu’il arrive régulièrement que le peuple votre contre l’avis du Parlement. Donc oui, cela change quelque chose quand le peuple puisse décider sur des sujets et pas seulement élire des représentants.



  • democradirect democradirect 28 février 2012 18:36

    Qui va écrire les changements qui seront proposés par référendum ? Des citoyens, des associations ou des partis réfléchissent et proposent. Pour chaque réforme, ils créent un comité référendaire pour récolter les signatures. S’ils récoltent le nombre de signatures requises dans les délais impartis, leur proposition est soumise en votation populaire. Cela fonctionne ainsi en Suisse.

    Dans le régime actuel, il y a aussi des modifications de la Constitution. Mais ce n’est pas le peuple qui décide. Et une Constituante, ce n’est pas non plus nécessairement représentatif du peuple et c’est corruptible (voir ci-dessus ma réponse à Vani Shert).

    La Constitution actuelle a été écrite par des hommes au pouvoir qui veulent conserver leurs privilèges. Il y a donc assurément des choses à changer.

    Les Suisses modifient régulièrement leur Constitution et ne s’en portent pas plus mal. La Suisse est même reconnue pour sa stabilité politique. Ce qui n’est pas étonnant, car si le peuple change d’avis, c’est progressivement. Alors que si 51% des citoyens votent à gauche alors qu’ils avaient voté à droite précédemment (ou l’inverse), alors tout bascule puisque le nouveau monarque a changé de couleur.

     



  • democradirect democradirect 28 février 2012 18:27

    Avant de pouvoir veiller au bon déroulement du mandat, il faut des règles. Ces règles sont dans la Constitution. Le peuple, et uniquement le peuple, doit pouvoir modifier cette Constitution.

     



  • democradirect democradirect 28 février 2012 18:23

    D’accord pour que les gens réfléchissent et débattent. Mais il n’y aura jamais consensus. A la fin il faut qu’il y ait des votations, réforme par réforme.

    Votre stratégie est intéressante, mais pour rédiger des propositions à soumettre au référendum et pour former les comités référendaires chargés de récolter les signatures.

    Les révolutions, cela fait des morts. Ce serait quand même plus simple d’obtenir un véritable droit de référendum d’initiative populaire. Ensuite, pour adopter une réforme, il suffira de rédiger une proposition, récolter les signatures et convaincre le peuple lors de la votation. Ce droit de référendum, c’est la plus modeste réforme qui permette d’ouvrir la porte de la démocratie.

     

     



  • democradirect democradirect 28 février 2012 18:14

    Je propose justement que le peuple décide lui-même par référendum toute modification de la Constitution. Je ne décide donc pas pour lui. De plus, même l’introduction de ce droit de référendum serait soumise en votation populaire et ne verrait le jour que si le peuple l’accepte.

    On ne peut donc vraiment pas dire que je veuille décider à la place du peuple.

Voir tous ses commentaires (20 par page)


Publicité


Publicité



Palmarès

Publicité


Agoravox.tv