devphil30

L’article est ambigu ou le débat à dévier mais l’article évoque bien un monde sans travail avec un RU pour tous.

« Déjà le RU inconditionnel prend du sens que si il permet d’avoir accès aux besoins primaires (logement, nourriture..) d’où un seuil minimum de 900 euros (suivant les région)...
Le RU est cumulable à un salaire, donc même une personne exerçant un temps partiel (même petit) aura son salaire + le RU, ensuite le RU offre aussi un choix de vie, de nombreuses personnes n’accorde que très peu d’importance à l’argent ou à la carrière, elles veulent simplement exercer des activités où elles s’épanouissent et grâce au RU elles le pourront, tout le monde est content !! »

J’approuve votre réponse , je débat sur le contenu de l’article qui stipule un revenu universel pour tous sans contre partie de travail et même en allant plus loin il est indiqué , la suppression de l’argent.

« Mais tout est possible avec de la bonne volonte et un peu d´imagination. Pour faire simple, on peut donc tres bien imaginer un taux d´imposition de 50% applicable des le premier euro. Ainsi quelqu´un qui gagne 3000 euros par mois, payerait 1500 euros d´impots... soit 500 euros de plus qu´un hypothetique RU de 1000 euros par mois. Au bout du compte, il payerait un impot positif de 500 euros par mois.

Si votre salaire est de 2000 euros par mois... votre impot devient egal a votre RU. En dessous de 2000 euros vous recevez un impot negatif ce qui serait le cas des personnes qui ont pas ou peu de revenus. »

« Le RSA n’est pas inconditionnel, les radiations sont monnaie courante (50000 par mois), il ne touche qu’une minorité de personne, on doit le quémander et constamment se justifier, il est trop bas pour garantir le droit à l’existence de chacun, il ne permet pas de se lancer sereinement dans une activité complémentaire.....

Ca n’a rien à voir avec un RU inconditionnel !! »

Parce que vous pensez sincèrement que vous mettre à la merci de l’Etat pour subvenir à vos besoins serait sans conséquences sur votre vision sociétale ? , cela serait sans influence sur votre opinion politique ?

Déjà vous évoquez des difficultés pour l’obtention du RSA et de le conserver alors vous croyez que cela sera différent avec le RU qui serait distribué à tous sans conditions ???

Vous pensez que cela serait juste pour une personne de percevoir une somme de 300 e ( partons de cette base ) pour vivre alors que son voisin travaillant ( le fou ....) gagnerait 10 fois plus et toucherais aussi cette somme de 300 €.

Franchement ce n’est pas la conception ma justice qui doit aplanir les inégalités par une redistribution sociale et non pas lisser les revenus pour rendre les gens dépendant d’une aumône , du bon vouloir du seigneur ( du châtelain ) de distribuer un peu de nourriture sous forme de bons à ses vassaux sur l’ensemble des revenus perçus.

Vous perdez votre liberté , vous devenez assisté ( même si je n’aime pas ce terme pour l’usage qui a pu en être fait ) et la démocratie perd totalement sa crédibilité.

Déjà nous sommes dépendant de notre patron par contrainte alors n’alimentons pas la démagogie du candidat qui nous promettrait un bon cadeau supplémentaire si on vote pour lui , c’est se constituer prisonnier poings liés du pouvoir.

Philippe