devphil30
Informaticien dans la vie.Interéssé par l'actualité et le social
Résidant dans le sud de la France
Tableau de bord
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 0 | 4844 | 0 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Derniers commentaires
-
Visiblement ceux qui expriment une opinion contraire au revenu universel sont noter en négatif , peu m’importe mais pour ceux qui prônent le revenu universel j’aimerais bien que l’on m’explique le mode de financement car en France nous sommes 60 Millions à raison de 300 ou 400 euros par mois cela fait quand même 2,4 Milliards par an soit 28 à 30 milliards par an.
J’ai lu le lien sur Wikipédia mais je n’ai pas vu d’explication concrète du financement à part des phrases génériques :« Il ne s’agit pas de le financer par de la dette ni de lui allouer une valeur fixe, mais qu’il soit versé en création monétaire par la Banque Centrale pour assurer la création monétaire nécessaire en rapport avec la croissance de l’économie. Ainsi il doit être nul en cas de décroissance. »La création monétaire sans création de richesses cela s’appelle du vent ... de l’inflation« On pense généralement à des montants compris entre 100 et 1 000 euros par mois. On avance en Allemagne des montants allant jusqu’à 2 000 € par mois10. Les partisans de l’allocation universelle qui souhaitent lui attribuer un montant faible veulent qu’elle soit identique pour tous les êtres humains résidents, alors que ceux qui souhaitent lui attribuer un montant très élevé ne visent qu’une partie de la population (généralement les seuls adultes), ou prévoient plusieurs montants différents, par exemple en fonction de l’âge, le montant indiqué étant le plus élevé de la liste.Le montant de l’allocation universelle ne peut atteindre la valeur du PIB par habitant, ni même s’en rapprocher (en France, de l’ordre de 2 300 euros par mois en 200612). En effet, les allocataires n’ont aucune raison de rester dans le système productif si ce qu’ils perçoivent leur suffit, donc la production chuterait et les sommes nécessaires ne seraient plus disponibles.Certains[réf. souhaitée] considèrent que l’allocation universelle devrait être alimentée par un prélèvement économiquement le plus neutre possible, en particulier pour ne pas peser de façon trop ciblée sur le coût du travail, afin de préserver la compétitivité de la zone concernée.
Un autre type de financement de cette allocation universelle se ferait notamment par une imposition sur les revenus et sur la consommation (TVA). Ainsi, tous les ménages, y compris les plus pauvres, payeraient un impôt. D’une manière générale, il n’y a pas de raison de créer un impôt spécifique pour financer l’allocation universelle : il suffit de la faire financer par l’État selon le principe de non affectation des ressources aux dépenses. »
Incompréhensible comme explication et expliquer moi ce que vous faites avec 100 euros par moi.
Une allocation universelle pour tous qui ensuite sera critiqué pour les riches ç qui cela ferait juste de « l’argent de poche » dont sera remis en question cela revient à ce que l’on nomme aujourd’hui le RSA.Comment créer durablement de la richesse en utilisant uniquement la création monétaire pour « arroser » la population d’un minimum d’argent , vous allez vous retrouvez dans un assistanat à grande échelle dont le politique aura tout loisir d’influer sur les élections en modifiant le montant de ce revenu universel , c’est totalement démagogique.Solidarité ne signifie en aucun cas assistanat à grande échelle.Partageons le travail mais payer les gens à ne rien faire en espérant que certains iront travailler est totalement absurde.Philippe
-
« Financer ce revenu est possible, il suffit de réorganiser la répartition des impôts en utilisant le budget destiné aux allocations, et pourquoi pas le budget militaire et l’entretien de nos monarques, pardon, je veux dire nos politiciens ? »
Comment allez vous financer dans la durée un revenu minimum pour tous ?Si je gagne 6.000 de revenu minimum j e dois verser combien d’impôts pour financer le revenu ? Au moins la même chose DONC je dépend d’un autre qui cotise où contribue plus ..C’est autre personne touche aussi le revenu minimum à 6.000 donc à deux cela fait 12.000 qui seront en très grand partie ponctionner sur la deuxième personne.Je regrette mais je ne suis pas d’accord avec le revenu minimum pour tous , c’est une utopie qui tire la société vers le basOn ne peux pas exclure l’environnement mondiale et réduire le budget défense , bon pour réduire les avantages des politiciens on peux en discuter plus facilement ....Je ne sais pas « la tendance » que vous aurez sur votre article mais pour moi c’est inconcevable pour une société tant au niveau financier que pour son évolution car les nano technologies n’ont pas été découvertes par des personnes touchant un revenu minimum mais par des chercheurs ayant fait des études.On peux aussi aller plus loin dans votre raisonnement et se demander pourquoi étudier si il n’est pas nécessaire de travailler et de savoir produire un bien ou un service.Il faudra m’expliquer comment les maisons vont se construire ?Comment vous allez chauffer votre maison avec du fuel ou du gaz provenant d’importation si il n’y a plus d’argent déjà on est déficitaire au niveau de la balance commerciale ...Utopie de vie sur un île déserte ....Philippe -
Qu’ils existent des élites cela ne me dérange pas , par un caractère ou une volonté de diriger ces personnes prennent en charge la société MAIS cela doit se faire dans le respect de chacun et surtout des plus faibles.
Que ces élites n’oublient que leurs places est souvent issu des études que leur milieu aisée leur à permis de faire , ce n’est pas le cas de tous le mondeQue ces élites n’oublient pas que c’est nous qui votons même si la démocratie me semble en panne depuis quelques années. ..Que ces élites n’oublient qu’une pyramide tiennent par les bases et les fondations de l’édifice , ce n’est pas parce que l’on est tous en haut qu’il faut cracher sur la base...Que ces élites n’oublient pas ce qu’il s’est passé durant le printemps 2011 en Afrique du Nord notamment car trop devient tropC’est le fond et la forme de gouvernement qui me révolte aujourd’hui et vous avez tout à fait raison sur leur méthodes et leur objectifs.Une société humaine doit avoir une vision commune et acceptée par tous avec la mondialisation cela devient une pensée unique dirigée vers la compétition exacerbée au mépris des gensPhilippe -
Du grand n’importe quoi ....................
-
Merci pour votre article qui sans faire ressortir la colère exprime un ras le bol , un lassitude que beaucoup ressentent aujourd’hui et dont sans attendre grand de chose de 2012 , il faut au moins en attendre un changement de présidence car sinon la dépression tant économique que humaine va s’installer à moins que la solution soit un mouvement général sans préavis de gréve.
Je pense sincèrement que les Français attendent 2012 pour changer et si le changement n’arrive pas nous irons le chercher car la situation ne peux durer 5 ans de plus.Philippe
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération