Didier Barthès

@Jeff84
Si hélas, les chiffres sur la disparitions des espèces animales sont tout à fait exacts. 50 % d’animaux sauvages vertébrés terrestres en moins en 45 ans ; pareil pour les poissons et les oiseaux, quant aux insectes, dans mon enfance, un voyage en voiture couvrait le pare brise d’insectes, aujourd’hui, il est tout propre, ce n’est pas un hasard. Il reste 3 000 tigres en liberté dans le monde, il y en avait 100 000 en 1900, nous ne pouvons pas continuer.

Je n’ai pas fais la promotion de méthodes forçant les femmes à avorter, au contraire mon message est de dire qu’il faut prendre des mesures incitatives contre la fécondité dés aujourd’hui pour éviter que demain nous ayons à faire face à des mesures liberticides.

@jullien
Certes favoriser l’accès à la contraception par la formation et par des aides économiques constitue une priorité en Afrique notamment. Toutefois hélas certaines études montrent que (là encore en Afrique) le nombre d’enfants souhaités est très au-dessus du seuil de renouvellement des générations, ce qui pose problème.

Beaucoup de gens ont pensé que la transition démographique (passage d’une forte mortalité et d’une forte fécondité à une faible natalité et une faible mortalité) allait se généraliser rapidement au monde entier, l’Afrique fait encore exception

De plus, ces conditions (nouveau régime démographiques donc avec bas niveaux de mortalité et de fécondité) sont généralement associées à une richesse économique, (le développement que certains me reprochent d’ignorer comme facteur de baisse de la fécondité) qui, si il était généralisé à la planète ne serait pas supportable d’un point de vue écologique. Seule la contraception permettra donc probablement de faire avancer les choses, avec malheureusement la difficulté que j’évoquais en début de réponse.

@steklo
La population chinoise pèse très lourd dans le monde, elle porte sur plus de 1,3 milliard d’habitants, déjà la Chine essaye d’acheter ou de louer de terres à l’extérieur, en Afrique notamment pour nourrir sa propre population. La maîtrise de la démographie chinoise est donc un enjeu pour le monde entier

C’était un exemple réussi de tentative de maîtrise de l’explosion démographique (quoique la Chine soit toujours en expansion démographique) il serait dommage de relancer une expansion qui n’aura que des inconvénients sur le plan écologique

Quant aux autres remarques, il va de soi que mon appel à maîtriser la démographie ne s’applique pas qu’à ce pays, il se trouve que c’était le sujet de cet article. La situation Africaine (multiplication par 4 attendue au cours du 21 ème siècle) est également très inquiétante. De 1950 à 2100 si l’on en croit les projection la population de ce continent aura été multipliée par plus de 20 (passant de 200 millions à plus de 4 milliards d’habitants, l’Afrique est en plus constituée pour un tiers de désert, il ne restera pas beaucoup de place pour la nature)

@jullien
Le fait que cette mesure n’entrainera pas forcément une explosion de la natalité a été évoqué dans cet article, il n’en reste pas moins que la mesure est un signal en faveur d’une hausse de celle-ci et que c’est bien ce qu’elle vise.

L’argument des retraites pose problème car on voit bien qu’il valide le fait que pour trouver son équilibre une société doit toujours être en croissance démographique, ce qui à terme est impossible. Rappelons aussi que si les retraites sont payées par les actifs, il faut encore que ces actifs ne soient pas au chômage. En France, où depuis 40 ans nous n’arrivons pas à fournir du travail à toute la population en désirant, nous utilisons toujours cet argument. La lutte contre le chômage serait la première mesure pour sauver les retraites. Rien n’indique que la Chine un jour ne sera pas confronté à un chômage de masse.

En ce qui concerne l’évolution exponentielle de la population, elle a bien lieu. Au cours des 45 dernières années l’humanité a gagné plus de représentants qu’au cours des dizaines de milliers d’années précédentes, n’est-ce pas inquiétant ? Voir aussi sur ce point les chiffres donnés par Teysseire. De plus l’ONU vient de revoir à la hausse toutes ses projections.

@Jeff84

J’ignorais défendre des points de vue gauchistes, par contre je suis bien sûr n’avoir jamais voulu sacrifier des humains, juste de vouloir inciter à une fécondité qui permettrait à l’humanité de durer encore un peu plutôt que de continuer sur une pente explosive.

Quant aux délires malthusiens censés êtres démentis par la réalité, je renvoie aux chiffres donnés un peu plus loin dans les commentaires par Teysseire.

Et toujours la même question, comment concilions-nous nos effectifs toujours plus importants et la protection et la sauvegarde d’espaces naturels ? En entassant les hommes ? En 50 ans nous avons éliminé la moitié de la faune sauvage et 97 % des grands félins, on continue ?