Digger

Les banques centrales ont des rôles différents selon les pays et les époques. Vous vous référez à une conception américaine et libérale du rôle de la banque centrale.

Moi je me réfère à ceci : http://www.gaullisme.fr/2011/05/12/larnaque-de-la-dette/

« Depuis la crise de 2008, la Fed fait le contraire et est devenue le principal détenteur de dette américaine »

Vous avez raison. La faillite oblige la Fed à jouer enfin le rôle d’une banque centrale. C’est à crever de rire.

La distinction public-privé est devenue oiseuse depuis que les établissements et organismes publics travaillent directement dans l’intérêt du privé.

http://tempsreel.nouvelobs.com/actualite/social/20101014.OBS1278/guillaume-sarkozy-futur-beneficiaire-de-la-reforme-des-retraites.html

Votre acharnement à vouloir prouver que la Fed sert l’intérêt général est digne d’admiration.

Mais pour vous citer : « les banques régionales de la Réserve Fédérale sont, effectivement, de propriété privée »

Quant à servir l’intérêt général, la Fed faisait le contraire de ce pour quoi elle avait été créée dès le départ (si vous êtes Chinois ou Allemand première langue, excusez) :

http://en.wikipedia.org/wiki/Causes_of_the_Great_Depression

« When this money shortage caused runs on banks, the Fed maintained its True Bills policy, refusing to lend money to the banks in the way that had cut short the 1907 panic, instead allowing each to suffer a catastrophic run and fail entirely. »

Même les économistes monétaristes parlent au minimum d’incompétence :

« They did not claim the Fed caused the depression, only that it failed to use policies that might have stopped a recession from turning into a depression. »

« But in 1928-32, the Federal Reserve did not act to provide liquidity to banks suffering runs. In fact, it did the opposite, preceding the whole crisis by its own sudden contraction of the money supply »

Et ainsi de suite dans l’histoire. Je discute souvent avec un vieil ami. Sa théorie est qu’il n’y a jamais de malveillance, que de l’incompétence. Il y a toujours un bon sourire sur son visage épanoui.

Je me disais aussi qu’il y avait comme une incohérence dans le propos. excusez.

D’accord avec le début de votre commentaire mais la fin est d’un rare cynisme pour dire le mieux.

Par ailleurs les Celtes ne vivaient pas qu’en Gaule mais également en Italie au contact des Romains avec lesquels ils eurent toujours des échanges. C’était une civilisation technologiquement très avancée qui inventa la cotte de maille et le tonneau. Les chars de guerre celtes étaient déjà équipés de roues alors que les Romains n’étaient encore qu’un petit peuple de paysans.