• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

docdory

docdory

Je suis né en 1957 , j’exerce la profession de médecin généraliste , je suis un passioné de sciences et d’arts , en particulier de musique . Je suis rationnaliste et défenseur acharné de la laïcité . Je déteste le " politiquement correct " et ne manque aucune occasion de le faire savoir .

Tableau de bord

  • Premier article le 27/09/2006
  • Modérateur depuis le 09/11/2006
Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 50 7049 7384
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0
Modération Depuis Articles modérés Positivement Négativement
L'inscription 254 171 83
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Ses articles classés par : ordre chronologique

Nombre de visites | Nombre de réactions

Présidentielles 2017 : disparition mystérieuse des sondages depuis le 10 juillet

On a pu observer un fait curieux qui n’a guère fait l’objet de commentaires : la disparition, depuis le 11 juillet, des sondages d’opinion concernant les intentions de vote pour les présidentielles 2017. En effet, si l’on comptabilise les sondages (...)

20706 visites 3 sep. 2016 | 84 réactions | docdory  

Contre le mariage homosexuel (et son corollaire inéluctable l’adoption homosexuelle)

"Sapristi, on n’a pas deux mères dans la vie ! En voilà une situation pour un homme ! Quand on a la chance de pouvoir choisir entre avoir deux mères ou n’en pas avoir du tout, fichtre on n’hésite pas." Maurice Leblanc. Arsène Lupin : Les huit (...)

7996 visites 26 oct. 2012 | 261 réactions | docdory  

11/09/2001 : dix ans après, en finir avec la théorie complotiste !

Le 11 septembre 2001, des attentats furent perpétrés par un groupe de 19 terroristes musulmans, la plupart originaires d’Arabie Saoudite ( 1 ). Les faits étant parfaitement connus, résumons les brièvement : Quatre avions de lignes furent détournés. Deux d’entre (...)

8593 visites 12 sep. 2011 | 429 réactions | docdory  

29 femmes tunisiennes auraient été jetées à la mer. Réaction discrète des médias

Vingt-neuf femmes tunisiennes en route pour Lampedusa ont-elles effectivement été jetées à l'eau de deux bateaux différents, afin de les délester, comme le relatent dans un très discret entrefilet les journaux " le Figaro " et " La Marseillaise " ? Et (...)

9434 visites 10 mai. 2011 | 118 réactions | docdory  

François Hollande et la finance islamique : « ça ne me fait pas peur... »

François Hollande et la finance islamique : « ça ne me fait pas peur... »

François Hollande était l’invité, le dix huit janvier 2011, de l’émission " Bondy Génération " sur la chaîne parlementaire " LCP " . Cette (...)

6784 visites 16 fév. 2011 | 57 réactions | docdory  

Michèle Alliot-Marie déclare l’anti-islamisme « intolérable » et tombe dans un piège sémantique !

C'est un cafouillage verbal de grande ampleur, de toute beauté, et très instructif qui vient d'être commis par le Ministre des Affaires étrangères Michèle Alliot-Marie, lors d'une interview donnée le 7 janvier 2011 au journal " Le Figaro Magazine "(1) . (...)

4626 visites 13 jan. 2011 | 58 réactions | docdory  

Médiator : dès 1994, les médecins étaient informés du fait que c’était une amphétamine

Médiator : dès 1994, les médecins étaient informés du fait que c'était une amphétamine

Dans un communiqué daté du 26/11/2009, l'Assapas (Agence française de sécurité sanitaire des produits de santé) décidait de retirer son AMM (autorisation de mise sur le (...)

6429 visites 20 déc. 2010 | 151 réactions | docdory  

Salon de l’auto 2010 : Constructeurs, remettez des pare-chocs aux voitures !

On pourrait imaginer que, dans n’importe quel domaine, une innovation technique, lorsqu’elle arrive sur le marché et lorsqu’elle fait la démonstration de son efficacité et de son faible coût, devienne la norme et reste commercialisée tant qu’une (...)

11435 visites 4 oct. 2010 | 37 réactions | docdory  

Kadhafi déclare « l’islam doit devenir la religion de l’Europe ! ». Réponse de l’Europe : « ................. »

Kadhafi déclare « l'islam doit devenir la religion de l'Europe ! ». Réponse de l'Europe : « ................. »

Le satrape et néanmoins colonel libyen Mouammar Kadhafi s’est livré, à Rome, à l’une de ses déclarations provocatrices dont il est coutumier. (1) (2) Examinons les (...)

12238 visites 6 sep. 2010 | 105 réactions | docdory  

Obama soutient la mosquée de Ground Zero : naïveté, incohérence ou complicité ?

Obama soutient la mosquée de Ground Zero : naïveté, incohérence ou complicité ?

Faisons une expérience de pensée. Imaginons un instant que, au Japon, la religion Aum Shinrikyo (1) au nom de laquelle furent perpétrés, le 20 mars 1995, les attentats au (...)

3299 visites 26 aoû. 2010 | 114 réactions | docdory  


Derniers commentaires


  • docdory docdory 20 mars 2013 16:58

    @ Vanimour

    D’après les plus récents sondages , il n’y a pas 10 % de musulmans en France mais seulement 4%.
    Ce n’est pas parce que des gens se prénomment Mohammed ou Aïcha qu’ils sont forcément musulmans. Un bon nombre d’entre eux n’en ont rien à foutre de l’islam, et ce sont justement eux qui seront des victimes indirectes de la décision de la Cour de Cassation, parce que c’est eux qui auront, du fait de cette décision insensée, des difficultés beaucoup plus importantes pour trouver du travail !
    Répondre Signaler un abus Lien permanent

  • docdory docdory 20 mars 2013 16:32

    @ Deneb

    Dans cette affaire, on ne demande pas à l’Etat de réglementer la tenue vestimentaire, on demande seulement à l’état de laisser les chefs d’entreprise ou les employeurs libres d’exiger, dans le règlement intérieur de leur entreprise, que leurs employés respectent une neutralité religieuse et politique dans leur tenue. 
    Personnellement, en tant que médecin, je suis employeur. Il m’est arrivé deux ou trois fois d’employer des musulmanes. 
    L’une d’entre elles effectuait des remplacements ( à vrai dire, elle avait un prénom international qui ne m’avait pas laisser supposer qu’elle pût être musulmane, jusqu’à ce qu’un de mes associés me fasse remarquer qu’elle avait un pendentif « main de Fatmah » ) . Un jour, elle a mis une écharpe dans les cheveux nouée façon turban, je lui est fait observer que l’on était dans un lieu laïque et qu’il était impossible de laisser transparaître une éventuelle opinion religieuse vis à vis des patients, elle a enlevé ce couvre-chef sans râler. Si elle avait refusé, je ne l’aurais plus jamais appelé pour un remplacement, bien évidemment.
    En réalité, dans ce jugement, l’Etat, représenté par la Cour de Cassation, se livre à une immixtion intolérable dans les relations entre employeurs et employés.
    En tant qu’employeur ( et donc payeur ) , j’estime avoir le droit de ne pas embaucher des gens dont la tenue est par trop hors normes sociales. Donc, je ne veux pas de salariée qui soit voilée, parce que c’est une tenue moyen-âgeuse et dégradante qui nuirait à l’image de marque de mon cabinet , pas plus que je ne veux de salariée qui ait des piercings, des épingles de nourrice dans les oreilles façon punk ou les cheveux teints en vert. C’est mon droit et c’est ma liberté.
    Si, pour son entretien d’embauche , une salariée se présente en tenue normale et correcte, et qu’ensuite elle adopte, après la période d’essai, un look totalement marginal ou propagandiste tel qu’un voile islamique, j’estime qu’elle trahit la confiance que j’ai mis en elle, et je m’estime donc en droit de la licencier.
    Répondre Signaler un abus Lien permanent

  • docdory docdory 20 mars 2013 13:52

    @ Guylain Chevrier

    Cet arrêt est absolument honteux.
    Imaginons qu’à l’époque , cette employée, au lieu d’un voile islamique, ait revêtu un t shirt à l’effigie ( au choix ) de Olivier Besancenot, Le Pen (père ou fille ) Sarkozy ou autre leader politique, et que la direction de la crèche l’ait licenciée pour refus de mettre des vêtements politiquement neutres.
    Je suis persuadé que dans ce cas, la décision de la cour de Cassation aurait été de confirmer la légitimité du licenciement. Il en aurait été probablement de même si cette salariée avait mis un t shirt à l’effigie du Pape ( qui devait être Benoit XVI au moment des faits ), voire même un tshirt avec l’inscription « dieu n’existe pas et ceux qui croient le contraire se trompent ! » .
    Par conséquent, ce jugement institue de facto en France une discrimination entre les idéologies : celles qui sont soumises à une obligation de neutralité sur le lieu de travail ( opinions politiques et opinions religieuses autres que l’islam ), et celle qui n’est pas soumise à cette obligation de neutralité sur le lieu de travail, c’est-à-dire l’islam.

    Un des effets secondaires hautement prévisibles de ce jugement va être l’accroissement majeur du chômage chez les femmes musulmanes. Jusqu’ici, un chef d’entreprise qui licenciait une employée parce qu’elle se mettait à porter le voile dans l’entreprise et refusait de l’enlever pouvait la licencier, il avait de fortes chances d’obtenir gain de cause aux prud’hommes. 

    Avec cette décision, tout employeur qui embaucherait une musulmane non voilée va se retrouver avec une épée de Damoclès en permanence : cette employée musulmane est à risque de devenir intégriste et donc de mettre le voile sur son lieu de travail. Ce risque ne peut absolument pas être couru par l’employeur, par conséquent, il éliminera toutes les candidatures de femmes musulmanes de peur de se retrouver confronté à des problèmes de voile au sein de son entreprise.
    Il sera bien difficile dans l’immense majorité des cas de prouver la discrimination à l’embauche : la plupart des entreprises sont des PME qui recrutent parmi les candidatures spontanées qu’elles reçoivent, et ne font jamais appel à Pôle Emploi. Rien n’empêchera le chef d’entreprise de mettre à la poubelle tous les CV qu’il reçoit émanant de candidates porteuses de prénoms musulmans.

    Autrement dit, par cette décision absurde, la Cour de Cassation, sous prétexte de défendre les intérêts religieux de cette salariée intégriste de la crèche Baby-Loup, donne un véritable coup de poignard à toutes les femmes porteuses de prénom musulman qui refusent l’intégrisme et souhaitent travailler en tenue religieusement neutre, et qui, à partir de maintenant, auront un mal fou, du fait de cette décision, à trouver un emploi.
    Le fanatisme religieux d’une minorité se trouve ainsi conforté par ce jugement, qui met un obstacle considérable à la volonté d’assimilation du plus grand nombre.
    Inutile de préciser que ce jugement laisse aussi un boulevard aux salafistes de tout poil, que rien n’empêchera maintenant de postuler un emploi dans une tenue normale, et de se mettre en djellaba et de se laisser pousser une barbe salafiste une fois le job obtenu, et la période d’essai terminée...

    Il faut donc impérativement que la loi soit modifiée de façon à autoriser les chefs d’entreprise à pouvoir exiger dans le règlement intérieur de leur entreprise le respect par les employés de la neutralité religieuse ou politique dans leurs tenues vestimentaires.
    Répondre Signaler un abus Lien permanent

  • docdory docdory 15 mars 2013 17:16

    @ Amipb 

    L’existence ou non de la peine de mort n’est pas, à proprement parler , un critère de démocratie : si le peuple est pour la peine de mort et que celle-ci existe, c’est à la limite une preuve de démocratie .
    La déclaration des droits de l’homme de 1789 ne se prononce pas clairement sur la peine de mort. Elle déclare ceci :
    « Article VIII
    La Loi ne doit établir que des peines strictement et évidemment nécessaires, et nul ne peut être puni qu’en vertu d’une Loi établie et promulguée antérieurement au délit, et légalement appliquée. »
    C’est donc au peuple de déterminer si la peine de mort est , dans certains cas « strictement et évidemment nécessaire ».
    Aux USA, le peuple estime qu’elle l’est, cela ne fait pas des USA un pays non démocratique.

    NB : je précise que je suis contre la peine de mort .

    Répondre Signaler un abus Lien permanent

  • docdory docdory 15 mars 2013 15:13

    @ Nouvelles du Front

    9 milliards d’euros, ( ça fait 50 milliards de francs ! ) , ce n’est plus une amende, c’est du vol, et c’est même le hold-up du siècle !
    Imagine t-on un seul instant que, à l’époque où il était président, le Général de Gaulle se soit laisser imposer un diktat aussi insensé, qui s’apparente à du racket ? Bien sûr que non ! Il a naguère pratiqué la politique de la chaise vide pour beaucoup moins que ça ! C’est pour ça , entre autres , qu’on le surnommait « le Grand Charles » ).
    Hollande n’a qu’une seule chose sensée à dire : « la France ne paiera pas, quoi qu’il advienne » !
    Qu’est-ce que peut faire Bruxelles ? Nous virer de l’UE pour non paiement d’amende ? Ça nous coûterait beaucoup moins cher que de payer l’amende !!!
    Répondre Signaler un abus Lien permanent
Voir tous ses commentaires (20 par page)


Publicité


Publicité



Palmarès

Publicité


Agoravox.tv



https://merdekakreasi.co.id/buku/pkvgames/https://merdekakreasi.co.id/buku/bandarqq/https://merdekakreasi.co.id/buku/dominoqq/https://merdekakreasi.co.id/tentang-kami/