Dragoncat

@ Papy

Quitte à donner dans le populisme, voilà deux ou trois propositions que vous pourriez réclamer à cors et à cris :

- Abandon de l’élysée pour le futur président qui sera logé dans un F2 à Clichy, c’est plus peuple !

- Plus de voiture de fonction : il ira à ses RV en bus, en train ou en vélo, c’est plus juste. Ce sera un peu plus long pour les voyages en Chine mais il faut ce qu’il faut.

- Plus de gardes du corps : le futur président n’a qu’à se mettre au judo.

Dans la série des conneries populistes faites pour plaire au plus grand nombre, vous pouvez aussi proposer qu’il laisse tomber le costume trois pièces pour le survêtement et qu’il rote à la télé.

Jusqu’ici, j’appréciais vos interventions mais là, excusez-moi de vous le dire, je vous trouve navrant. Relevons un peu le débat voulez-vous ?

@ Jo Mannix

Je vous donne raison sur l’agressivité. Je fais mon mea culpa, et je vais aller à pied jusqu’à Rome, la corde au cou, des cendres sur la tête, et tout ça sans griller de feu rouge, c’est promis.

Idem sur l’histoire du coup de pied. J’ai eu la faiblesse de prendre pour argent comptant l’info de Carlo Revelli mais vous avez raison sur un point : elle n’a été reprise nulle part. Ca n’en fait pas un mensonge mais ça peut justifier le doute.

Comme punition, je vais tout de suite me repasser en boucle 2000 fois de suite tous les épisodes de Mannix et de sa charmante assistante. Pan !

Cordialement,

Dragoncat

@ Forest Ent

Je rejoins Pierre JC Allard : la version d’Agoravox qui m’avait attiré il y a de longs mois de cela ressemblait plus à la discussion que nous avons ici.

Sur le fond, étonnament, je suis d’accord avec vous sur le point suivant : la société dans son ensemble n’a évidemment pas vocation à vivre autour du commerce. Il y a les domaines régaliens de l’état qui sont autrement plus importants : justice, éducation...

Pour répondre précisément sur mon activité : les cessions de droit à l’image (c’est à dire les contrats avec les modèles) sont rédigés selon un droit international, et dans la langue correspondant au client (donc en français ou en anglais selon le cas).

Je suis soumis au droit du travail français et, résidant en France, je paie évidemment mes impôts ici. J’ai simplement fait l’effort d’aller chercher des contrats plus intéressants et plus rémunérateurs là où ils se trouvaient.

J’avoue humblement m’être attendu à une réponse plus dogmatique de votre part... D’où l’intérêt du dialogue. 

@ Jo Mannix

Pour vous répondre dans le détail : oui, le fait de griller les feux rouges dans le cadre d’une soirée comme celle d’hier me parait effectivement négligeable.

Je ne range pas les malversations potentielles des deux candidats côté immobilier dans la même case. Les faits et leur gravité éventuelle n’ont rien à voir.

Pour le coup de pied reçu par JP Lepers, je me réfère à un article de Carlo Revelli : http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=22492

Mais s’il vous plait, ne mélangeons pas les abus de position dominante ou fraude fiscale possibles (et graves, vous avez raison) et le passage d’un feu au rouge pour un président nouvellement élu...

@ Forest Ent

Merci de votre réponse détaillée. Ce n’était certainement pas rébarbatif. Même si je pense que nous allons probablement nous opposer, une discussion sur le fond me parait infinimement plus rafraichissante que les volées d’injures en tout sens à laquelle cette campagne a donné lieu.

Beaucoup de vos idées, telles que présentées ici, me paraissent raisonnables, c’est peut-être sur les moyens de les mettre en oeuvre que nous risquons de diverger.

Sur l’impartialité de l’état concernant les affaires économiques, je vous rejoins, mais pour moi, le corrolaire serait l’impossibilité d’intervenir dans la sphère économique privée. Le problème est évidemment qu’on ne veut pas de l’état, jusqu’au moment ou on peut en avoir besoin (crise sociale grave etc...). Les limites sont donc délicates à définir.

Là où je vous comprend moins, et où nous allons probablement diverger, c’est quand vous souhaitez que « l’activité économique et le commerce ne soient pas une fin en soit ». Je crois que cela relève du sacerdoce et surtout, d’une vision personnelle de son travail. Un exemple : j’ai une immense admiration pour les travailleurs humanitaires qui se dévouent, souvent pour des gains personnels dérisoires (voire parfois inexistants) au service des plus malheureux. Mais j’ai aussi de l’admiration pour des entrepreneurs qui partent de rien (j’en ai dans mon entourage) et qui batissent une activité très rentable à force de travail et de volonté. Les personnes auxquelles je pense ici sont en plus, de ce fait, créateurs d’emploi. Même s’il s’agit de PME de moins de 15 personnes, cela reste une bonne chose.

Pour la seconde catégorie, l’activité économique et commerciale est sûrement une fin, ou en tout cas un moyen de réussite personnelle. Voyez-vous quelque chose de mal à cela ?

Dernier point, photographe indépendant depuis 4 à 5 ans, je trouve l’essentiel de ma clientèle aux USA (85% de mon chiffre d’affaire - le reste en France). Cela parce que les budgets que je trouve ici sont 3 à 4 fois inférieur pour les mêmes travaux, et me permettrait difficilement de faire vivre ma famille. Cela rentre-t-il dans votre perception du commerce international ?

Je vous engage donc - en réponse à votre question finale - à continuer sur les objectifs et moyens...