Dragoncat

A l’auteur...

Je suis ravi pour vous que vous puissiez vous pâmer devant le charme d’un Villepin en maillot mais la politique c’est censé être un peu plus que cela. Et je crains que votre haine anti-sarkozienne (virulente mais si peu originale) et les charmes villepiniens ne vous égare.

Quand vous nous parlez de la classe d’un Villepin. Je ne suis pas sur que son comportement dans l’affaire Clearstream soit si classe que cela. C’est quand même un complot boiteux et maladroit pour faire tomber par des moyens illégaux un ennemi politique. En terme de vision pour la France et de sens politique, j’attend personnellement un peu plus...

Un peu de mémoire aussi... C’est le Villepin que vous trouvez si élégant qui avait tenu ces divers propos :

À propos de la France, M. de Villepin, distingué Premier ministre de la France, a, selon Franz-Olivier Giesbert, déclaré : « Elle a envie qu’on la prenne. Ça lui démange dans le bassin » ; à propos des journalistes jugés trop timides à ses yeux sur les démêlés conjugaux du couple Sarkozy : « Ils n’ont pas de couilles » ; à propos des hommes politiques : « Leur seul organe développé, c’est le trouillomètre » ; à propos de la manière dont il a obtenu de Chirac sa nomination à Matignon : « C’était physique… j’ai violé Chirac » ; enfin, à propos de Sarkozy : « Un type qui ne peut pas garder sa femme ne peut pas garder la France. »

Un physique agréable et des allures de grand bourgeois peuvent aussi receler un esprit d’une grande vulgarité et en l’occurence, un certain mépris du peuple. Des qualités qui rapprocheraient Villepin d’un Balladur. Avec la finesse en moins dans l’analyse économique.

Dragoncat

A l’auteur.

Mes félicitations pour votre article et pour la pondération et la modération de vos réponses. Notamment pour vos arguments indispensables sur « les limites de la liberté individuel ». L’argument de la liberté individuelle pour défendre la burqua reviendrait à dire : « je suis dans une société de liberté, j’ai donc le droit de rouler sur une nationale à 250 km/h si ça m’amuse ». Sauf qu’en effet, ça porterait évidemment atteinte à la liberté des autres usagers de la route pour mon exemple - notamment la liberté de ne pas se faire écraser par un chauffard.

La liberté individuelle en démocratie, ce n’est pas la fête du slip ou chacun impose ses choix à la collectivité. Hors, le port de la burqua franchit évidemment cette limite de la liberté de l’autre, et comme l’a écrit Elisabeth Badinter : cela revient à utiliser la force de la démocratie contre elle-même. Un procédé insidieux et dangereux dont les défenseurs de la burqua font usage avec talent. Tarik Ramadan est un parfait exemple du talent que l’on peut développer à utiliser les libertés individuelles pour les retourner contre la société qui en est le garant.

Encore bravo !

Dragoncat

A l’auteur

Je vous félicite pour votre article. Pour les préjugés, comme pour les réflexions racistes et le reste, c’est à 100% vrai.
Deux amies françaises d’origine coréennes ont pu m’ouvrir les yeux en me racontant, vivant à Paris, comment elles subissaient ce genre de comportement au quotidien.
Dans le meilleur des cas, c’est le vendeur de magasin qui vous répond « tching tchong tchoung », croyant probablement être hilarant - je vous laisse imaginer la réaction à une blague équivalente s’adressant à un maghrébin ou à un black...

Dans le pire des cas, ce sont des agressions verbales, limite physique, quand les agresseurs se disent qu’on a le droit de traité ces filles asiatiques de « sale niakoué » puisque les « jaunes » ne se défendent jamais. Allons-y gaiement ! Le plus drôle, c’est quand on sait que le black qui avait balancé cette réflexion à mon amie sortait, à Nation, d’une manifestation de SOS Racisme. Si, si...

On ne sait pas s’il faut en rire ou en pleurer.

Dragoncat

@ l’auteur

Chacun peut avoir son avis sur le fait de poser nu ou pas. Le fait est que ces photos sont de qualités médiocres.

Mais au-delà de l’opinion esthétique ou de la perception de chacun de la pudeur, il reste les faits :

- il est strictement illégal en France, de diffuser les photos d’une personne sans son autorisation écrite. Encore moins quand les photos touchent à l’intimité, ce qui est évidemment le cas ici.
- celui qui a photographié la miss et qui a vendu ces images sans son accord est de toute évidence un salopard sans aucun sens de l’honneur.

Etant photographe pro et familier du nu, je sais de quoi je parle.

Que la victime de ces procédés répugnants mérite ou pas de garder son titre de miss, personnellement, je m’en fous. Celui qui s’est livré à cette manoeuvre pour humilier cette jeune femme ou se faire du pognon, ou les deux, est une sombre merde. Et c’est sur lui que devrait retomber l’opprobre plutôt que sur celle qui lui a fait confiance pour poser nue.
Malheureusement, les images étant plus fortes que le reste, quelle que soit la réaction de la justice, c’est de ces photos qu’on se souviendra.

Ceci pour dire à l’auteur :
 1. que la jeune femme a bien raison d’attaquer en justice, sachant qu’elle est victime d’un procédé strictement illégal, autant que de foutre le feu à la voiture de son voisin ou de voler un sac à main.
2. que si le simple fait de poser nue fait pour vous d’une femme une pute (puisque c’est votre suggestion en jouant sur le mot « prude »), ça en dit plus long sur vous et votre petitesse d’esprit que sur celle qui a posé. Ce sont des personnes comme vous qui justifie le viol d’une femme parce qu’elle porte une mini-jupe. Vous êtes navrant.

Dragoncat