Dudule

D’ailleurs, l’indignation autour de cette question de la Crimée est juste ridicule. D’un point de vue strictement pragmatique, il faut avoir les moyens de sa politique. Comment l’Ukraine et son armée de plus en plus exsangue pourrait récupérer la Crimée militairement ?

Et pour vous éclairer sur le monde dans lequel vous vivez :

Vous avez bien sûr suivi les propos indignés qui ont été émis dans toute l’Europe après que Macron ait osé émettre l’idée bizarre que les nations européennes n’étaient pas les vassales des Yankees... On est bien obligé d’en conclure que les dirigeant européens sont de tels crétins qu’ils reconnaissent en creux être des vassaux.

Le problème, c’est que pour réintégrer la Crimée dans l’Ukraine, il faudrait y pratiquer une épuration ethnique, et déporter ou exterminer plus de 90% de la population, vu ce qu’en pense la très vaste majorité des Criméens. Ça a d’ailleurs été évoqué tout à fait tranquillement par un « plateau d’experts » sur une des chaînes ukrainiennes francophones, je crois que c’était LCI, il y a quelques jours.

Mais bon, le droit des peuples à disposer d’eux mêmes, c’est quand on veut. Au Kosovo, c’est bon, en Crimée, c’est pas bon. Parce qu’on est gentil et que les autres sont méchants, le droit international s’applique quand on veut. Normal. En plus au Kosovo on a même pas jugé utile d’y effectuer un référendum.

Et puis, à la fin, Rosemar, qui êtes vous pour décider comment les Criméens doivent vivre ? Ils ne vous ont rien demander. Parce que je vous ferai remarquer que personne ne conteste le résultat du référendum qui a demandé l’indépendance (première étape formelle avant le rattachement à la Russie). Ce qui est contesté par les néocons, c’est sa légalité.

Et l’ambassadeur de Chine n’a fait que constater qu’au regard du droit international, l’Ukraine n’a pas formellement déposé le statut exact de ses frontières à l’ONU. Parce qu’elle y aurait déjà perdu la Crimée, puisque la Crimée avait déjà voté pour se séparer de l’Ukraine juste après l’indépendance de cette dernière, conformément aux statuts de la CEI qui autorisaient une réorganisation des frontières au sein de l’ex-URSS par ce type de consultation. Normal, Staline, ancien Commissaire aux Nationalités avant de devenir Grand Chef, avait un peu dessiner les frontière des Républiques Socialistes Soviétiques n’importe comment. Plus la cession de la Crimée à l’Ukraine par Khrouchtchev un lendemain de cuite, parait-il.

96% des Criméens ne veulent pas vivre dans cette entité politique bizarre, dictatoriale, fasciste, corrompue et misérable qu’est devenue la plus prospère République Socialiste de l’ex-URSS, l’Ukraine. Et je les comprends tout à fait. D’autant plus qu’ils en avaient formellement le droit.C’est comme ça, il faudra vous y faire.

Autre chose encore : En Ukraine, on attaque tout ce qui est russe, on démolit des bustes de Pouchkine, on interdit d’enseigner la langue russe, etc. Pas seulement le russe, mais toutes les langues minoritaires. Grec, Hongrois, rom, etc.

En Crimée, plusieurs écoles se font en Ukrainien (sur le modèle russe concernant la vingtaine de langues officielles dans la Fédération : langue nationale le matin, Russe l’après midi) pour les ukrainiens qui ne sont pas parti après le référendum, et à qui on a laissé le choix. A ce sujet, de nombreux fonctionnaires ukrainiens se préparaient à déménager après le référendum. Les autorités russes leur ont fait savoir qu’ils étaient libres de leur choix, qu’il n’y avait pas d’urgence, et que s’ils souhaitaient rester ils conserveraient leur poste (cohérent en fait, les Russes considèrent les Ukrainiens comme des Russes, à tord ou à raison). Beaucoup faisaient leurs bagages, jusqu’à... ce que leur premier salaire payé par la Russie tombe. Forcément, c’était pas le même salaire que celui versé par la clique kiévienne... et beaucoup sont restés, d’où les écoles.

Les tatares de Crimée ont aussi leurs écoles et non pas du tout envi de faire à nouveau parti d’un pays qui interdirait leur langue et leur culture. Forcément. Et évidemment, les néocons vont aller chercher quelques allumés corrompus ou masochistes pour faire croire que les tatares sont débiles et préfèrent un pays ultra nationaliste qui interdirait leur culture.

@pemile

Purée, mais parle de ce que tu connais... T’es vraiment en gland dés que tu alignes deux lettres sur ton clavier.

Les pertes en ligne sont évidemment supérieures en courant continu qu’en courant alternatif, puisque les courants alternatifs ont tendance a circulé à la surface des conducteurs, ce qui limite la résistivité volumique. Evidemment, cet effet est faible à 50Hz, mais il existe néanmoins, et sur la mégachiée de gigawatt d’un réseau électrique, ça pèse super lourd. En plus, les courants alternatifs sont moins dangereux que les courants continus en cas d’électrocution. Et, cerise sur le gâteau, les alternateurs des centrales (gaz, charbon, nucléaire, ce que vous voulez) produisent du courant alternatif. Le seuls système qui produisent du courant continu sont les piles et les batteries. Va connecter ton réseau électrique à des piles qu’on rigole... Et va redresser le courant des alternateurs pour le rendre continu sans pertes colossales...

D’où, d’ailleurs, les réflexions sur le courant continu : si nous avons des sources de courants continus, comme des panneaux solaire, ou/et intermittent comme les éoliennes, on doit stocker l’énergie dans des batteries, qui, délivrent du courant continu, donc refaire une partie du réseau (je n’ai pas d’avis sur la faisabilité de cette démarche, il y aura peut être des progrès techniques, mais en l’état, c’est pas possible ou rationnel. Mais on y réfléchi et c’est normal). Les réflexions contemporaines ne portent pas sur la pertinence du courant alternatif tel que fonctionne dans le réseau actuel, mais sur ce qu’il sera peut être dans le futur, avec une consommation très locale à base d’énergies intermittentes.

Sinon, les ingénieurs seraient passés depuis bien longtemps au courant continu, ils ne sont pas débiles.

@Christophe

Staline, qui a dit beaucoup de noqueries, mais pas que, disait : « On a pas besoin des meilleurs canons, on a juste besoin de bons canons ». Voilà, tout est dit.

Les Yanks veulent le meilleurs avion du monde. Ils dépensent des milliards pour le F 35, qui vole comme un fer à repasser, coûte la peau du dos, et est doté de systèmes d’armes ultra modernes, mais complexes, fragiles, difficile à mettre en œuvre au point que pas mal de spécialistes (y compris américains) disent que l’avion est inapte au combat en situation de guerre. Tout est dit là aussi.

@titi

C’est vrai, ça, on se demande pourquoi la Libye, la Serbie ou l’Irak se sont senti menacé... Des paranos, comme les Russes.

Vous oubliez aussi un détail : les néocons ont complètement sous estimés les capacités de production de la Russie. A les écouter, les Russes devaient être à court de munitions il y a un an. ils ne stockaient donc pas parce qu’ils pensaient ne pas avoir besoin de stocks important contre un pays qu’ils croyaient sous-développé. Une station service équipée d’armes nucléaires, qu’ils disaient...