Dudule

Courtillot est prétentieux et malhonnête. Ces « recherches » dans le domaine du climat on fait hurler de rire en se roulant par terre, ou s’étouffer de rage les gens sérieux, en fonction de leur degré de sens de l’humour. Je mets des guillemets à « recherches » parce qu’aucune revu à comité de lecture n’a publié ses élucubrations.

Il s’est fait acheter, c’est de notoriété public. Citer Courtillot suffit à vous discréditer.

@joletaxi

Les statistiques sont biens connus de tous les chercheurs. On ne fait pas de recherches sans statistiques. Et dés qu’on publie un truc, on ne va pas faire vérifier ses stats par un statisticien, c’est débile. Tout comme un physicien ne va pas faire vérifier ses calculs par un mathématicien, sauf en cas de maths vraiment ultrapointues. Les statistiques de base servant à valider des résultats expérimentaux, tout le monde les connait.

Oh, Trucmuche a publié et il n’a pas fait relire sa prose par un grammairien, quel gros nullard !

C’est juste du grand n’imp...

Et d’où sort ce type, ce statisticien soi disant incontournable ?

@charly10

Cortillot a peut peut-être un discourt qui passe auprès des non experts, mais il s’est fait déboité par tous ses paires. Son travail dans ce domaine (qui n’est pas son domaine d’expertise, je le rappelle) n’est absolument pas sérieux.

C’est grave, parce que Courtillot est effectivement un chercheur compétent (contrairement à Allègre qui a toujours été un guignol). Les mauvaises langues parlent de quelqu’un qui s’est fait littéralement acheté par le lobby pétrolier.

Exemple de démontage de Courtillot en règle. Attention, ça déménage :

http://sciences.blogs.liberation.fr/2008/02/26/soleil-et-clima/

Mr Bermioles, c’est la première fois que je prends un cours de physique de la part d’un ignare. D’habitude, les cours, c’est moi qui les donne, et quand j’en reçois, c’est par des gens compétents.

Une copie comme ça, je lui file 3/20 parce que je n’aime pas être méchant...

Exactement à 1 m au-dessus du sol puisqu’au départ on ne disposait que de stations météo normalisées sur ce point.

Z’êtes sûr ? Mesures normalisées par rapport à quoi ? On mesure la température, le taux d’humidité et la pression dans les stations météos, on a pas besoin de « normaliser », si toutefois vous savez ce que ce mot veut dire. Lorsque vous mesurez votre température anale, vous la normalisée par rapport à quoi ?

C’est pour mesurer la température et la pression à 1 m du sol qu’on envoie des ballons sondes et des satellites, c’est bien connu... c’est plus fun quand c’est high tech. On règle le satellite à 1 m du sol, et on arrête les mesures du ballon dés qu’il a décollé. C’est juste pour faire joli et faire croire que les mecs de météo France bossent, c’est clair.

Cette température moyenne n’est pas directement mesurée mais résulte de calculs effectués sur le maillage des mesures à l’aide de modélisations. Plusieurs Labos donnent cette température moyenne qui diffère suivant leurs estimations propres. 

Ces phrases ne veulent rien dire, à moins de considérer que faire de la modélisation à partir de mesures expérimentales, c’est n’importe quoi. J’espère que ce n’est pas ce que vous avez voulu dire ?

En gros, je comprends vos phrases comme suit : des gens ont fait des calculs pour essayer de rendre compte des observations. Certains de ces calculs ne correspondent pas aux mesures... Ce n’est pas vraiment une surprise, forcément, modéliser des systèmes complexes, c’est pas facile. Il doit y avoir de très bonnes modélisations que vos « experts » se gardent bien de citer.

Cette température se trouve plutôt sur un plateau depuis 1998, les pointes de températures étant liées au phénomène cyclique El Niño dont la fréquence s’accélère en ce moment.

Ça c’est puissant... Il n’y a pas de réchauffement... en fait si, il y en a, mais c’est juste dû à El Nino. Et l’augmentation de la fréquence du phénomène El Nino, il est dû à quoi ? A l’opération du Saint Esprit ou au réchauffement global ?

Donc la fréquence d’un phénomène cyclique (El Nino) augmente... C’est périodique (cyclique) ou pas ? Parce que si sa fréquence augmente, c’est pas périodique, il me semble... le Saint esprit, encore, sans doute. Ou les milliards de dollars qu’ExxonMobil a balancé pour faire du lobbying depuis que ses propres chercheurs ont les premiers commencés à s’inquiéter du phénomène dans les années 70. Forcément,, ils ont eu une longueur d’avance... Mais ça, on en parle pas dans vos bouquins...

Le suite et à se taper sur les cuisse en se roulant par terre...

Bien sûr que la température moyenne à la surface du globe est multifactorielle. Bien sûr que le rayonnement solaire (ben voyons, on avait pas remarqué, heureusement qu’il y a des gens pour le dire !) et la géothermie jouent un rôle. On parle de l’influence d’un facteur sur lequel nous avons prise. Nous n’avons pas prise sur l’activité du Soleil, pas plus que sur la géothermie. De toutes façons, la géothermie et l’activité solaire, c’est assez bien connu et ça bouge pas beaucoup hors des modèles. Bref, ça n’explique rien de ce que l’on mesure bel et bien (et pas seulement à 1 m du sol, partout et aussi dans les courants océaniques, la fonte des glaciers, les dates des vendanges, etc).

Claude Allègre à bien su s’entourer de « chercheurs » de sa trempe, que voulez vous, les chats ne font pas des chiens.

Courtillot n’est pas climatologue, mais spécialiste de la physique du globe, c’est à dire de ce qu’il y a au-dessous de la croute terrestre, pas au-dessus. Je ne sais pas si vous avez remarqué, mais ce sont des milieux assez différents... Je ne vais pas aller voir un astrophysicien pour vérifier si j’ai besoin de lunette, et je ne vais pas voir un opticien pour qu’il me parle des trous noirs.

Courtillot est quelqu’un qui a une vision très large de ses domaines de compétences. Pour faire court et poli, il ne se prend pas pour rien.