Dudule

L’ouverture au capital de FT, c’est en 1997. C’est à dire qu’on l’avait transformé de service public en machine à cash bien avant cette période

La restructuration de FT, ça commence au milieu des années 90.

Donc, avant l’apparition massive du téléphone mobile et d’internet.

Par rapport à quelle période avait vous vu une baisse des tarifs ?

C’est très, très discutable, que l’on ait bénéficié de la privatisation des télécoms.

En fait, je pense que c’est complètement faux.

Les entreprise de téléphonie mobile et d’internet empochent de gros bénéfices, alors qu’un service public se vend en gros à prix coûtant. Beaucoup de nos oligarques on fait fortune dans les télécoms. De plus, les entreprises privés se tirent la bourre à coup de pubs, et ce n’est pas gratuit, loin de là, et le consommateur paye la pub.

En plus le fait qu’il y a plusieurs opérateurs entraîne une redondance des équipements à tous les niveaux, de la boutique commerciale aux installations techniques, donc une augmentation énorme du coût de fonctionnement par rapport à un monopole public.

Sans compter que les collectivités locales payent souvent les équipements haut débit ou 4G dans les cambrousses ou ailleurs, et les opérateurs privés empochent les bénefs. Donc on paye une bonne partie des infrastructures des opérateurs privés avec nos impôts.

Cerise sur le gâteau, les opérateurs privés se sont plusieurs fois fait gauler la main dans le sac pour entente illicite sur leurs tarifs... Donc ils nous ont fait payer (et nous font encore payer) beaucoup, beaucoup plus cher qu’un monopole public.

C’est un argument en faveur des privatisations que j’ai entendu souvent, les télécoms. C’est un argument facile parce que la plupart des services de communication modernes n’existaient pas au moment de la privatisation. Donc, on ne peut pas comparer. Mais on peut réfléchir un peu et s’apercevoir que c’est du bidon.

Tout ce qu’on peut comparer, c’est que France Télécoms, en ce qui concerne la rapidité de remise en état des lignes défectueuses et la qualité du service, c’était autre chose que la merdasse des hotlines d’aujourd’hui, pour ceux qui s’en souviennent. Les problèmes étaient résolus dans la journée et on attendait pas des heures au téléphone avec une musique de m...de.

Désolé, mais ça s’est toujours appelé un vecteur axial. Ça a les propriétés que vous décrivez. C’est vous qui donnez un autre nom aux choses. Vous ne voulez pas qu’on les appelle des vecteurs ? Ils ont pourtant les propriétés de linéarité qu’on attend dans une structure d’espace vectorielle, une norme, une direction, un sens, ils s’ajoutent comme des vecteurs, on les appelle donc des vecteurs. Même si effectivement ils sont différents d’un vecteur champ électrique qui n’a pas cette structure axiale. Mais mathématiquement, le vecteur champ magnétique a bel est bien les propriétés que les mathématiciens donnent à un honnête vecteur. On les appelle donc vecteurs.

C’est comme les félins, vous savez. Vous n’allez pas hurler au scandale parce qu’on appelle les chats et les jaguars des félins ? « C’est un scandale d’appeler un chat un félin ! Les félins, ce sont des jaguars, et un jaguar, ça ne ressemble pas du tout à un chat. Les chats, ça court moins vite, c’est plus petit, et ça ne vit même pas au même endroit ! Ça ne peut pas être un félin ! ». Pareil.

C’est exactement la même chose en mécanique. Vous avez cette même dualité vecteur axial en rotation, vecteur « droit » en translation. Vitesse/vitesse angulaire, quantité de mouvement/moment cinétique, force/moment, etc.

Et le fait que ce soit un tenseur/gireur, ou autre vecteur axial (écrit avec une flèche tournante dessus, j’y tiens), n’est pas lié au fait qu’un moment magnétique n’est soumis a aucune force dans un champ magnétique constant. Ça, c’est lié au fait qu’un moment magnétique est dipolaire. Comme je l’ai écrit, dans ce cadre particulier, un dipôle électrostatique se comporte exactement de la même façon.

Et puis j’adore les « plus gauchistes que moi tu meurs » qui crachent dans la soupe. Les pures, les vrais qui taguent des vrais banques avec de la vraie peinture. Tellement utile à la cause.

Ou bien vous écrivez péniblement en agent provocateur macroniste. Où pire, vous ne vous rendez même pas compte à quel point les gens comme vous lui sont incroyablement utile.

Ben, je l’ai lu, je l’ai acheté, et je l’ai trouvé remarquablement bien écrit et bien construit. La prose de Ruffin dans Fakir est souvent un peu ras des pâquerettes, mais on sent qu’il a vraiment soigné son livre.

Le parallèle qu’il fait entre son parcours et celui de Macron, sortis presque en même temps du même lycée, et ayant tous les deux de grandes ambitions littéraires et un très bon angle d’attaque. Macron se fait démolir, et ses postures de littéraire/théatreux en prennent un sacré coup. Sans parler du reste, mais ce coup de point dans la gueule ci (parmi d’autres) est vraiment bien vu.

Je n’ai pas perdu mon temps.

C’est un essai qui ne se lit pas en 6h. 3 suffisent. Vous ne devez pas avoir l’habitude de lire des livres sans images, sans doutes.