easy

Oué, dans le fond, vous avez raison Lionel

La police, l’ordre toussa, c’est une très mauvaise idée. 

Même ici on ferait mieux de laisser les gens devenir pirates

A part le maire et ses adjoints, les autres élus d’une commune n’ont aucune sorte d’avantage ou de défraiement.
Si un simple conseiller municipal de la majorité peut tout de même gratter ici et là un petit avantage en nature, ceux de l’opposition sont archi secs d’avantages et même plutôt pénalisés

Vous faites largement référence à la loi et il se trouve qu’elle est défavorable au mariage pour tous.
Mais ça, on le savait déjà.

La question n’est pas dans la loi, elle est dans le changement de la loi.

Et concernant les changements de la loi, s’il y en a qui ne posent pas trop de souci d’image de chaque citoyen (Tel que décider qu’on traversera les passages piéton en tenant sa droite) il y en a beaucoup dont le changement bousculera les images 


Comme les gens se définissent très souvent en célibataire Vs marié et que le mot marié veut dire hétéro, ils refusent que cette identification jusque là très claire et valorisante devienne ambigüe.

Ainsi, même l’église (en tant que bâtiment), même la mairie, l’écharpe tricolore, le photographe, les dragées, la musique, la couleur blanche, la traîne, la limousine, la jarretière, l’anneau, la pièce montée, les coeurs, la colombe, Venise, la lune, le miel, tout cela fait partie du folklore des mariés et ils refusent que d’autres s’en emparent.

En l’occurrence, contrairement à d’autres sortes de piratages de symboles, les homos comptent adorer ces symboles, non les déflorer.

Mais comme une très grande partie des hétéros se définit de manière active (non neutre) contre l’homosexualité, ils enragent que les homos aient droit aux mêmes symboles, mots, honneurs, médailles (noces de laine, noce d’argent...) pour des amours de type contraire aux leurs. 


Le port du képi blanc est le propre des pionniers de la légion étrangère. 
Si on admettait qu’un autre corps, même militaire, porte le même képi ou la même barbe ou le même tablier, les pionniers en feraient une maladie.

Chacun sait ce phénomène, aussi bien les hétéros que les homos.
Il est le véritable enjeu mais personne ne l’évoque préférant envoyer vers d’autres arguments tant celui-ci faire ressortir la jalousie (dans les deux sens, de garde pour les uns et d’envie pour les autres) 


La jalousie est probablement le défaut (bien normal cependant) que l’on a le plus de mal à avouer.
Peut-être parce qu’il nous démontre trop puérils ou mauvais frères. La jalousie est ausi taboue que l’amour incestueux.


Je passe sur l’image de parent donc d’éducateur (de personne écoutée et obéie, en principe) ainsi que de bâtisseur de patrimoine (en principe) ainsi que de père Noël, ainsi que de responsabilité familiale que cela implique, mais c’est exactement le même topo.


Pour ma part, j’aurais juste à dire aux homos qu’ils cherchent à s’installer sur le créneau de la famille au moment où ils serait plus avisé de le fuir. Ils ont 70 ans de retard.

Vous avez écrit
Les primo accédants ont quasiment disparu et les biens de moins de 300k€ ne se vendent que difficilement. 

J’aurais écrit
Les primo accédants ont quasiment disparu et les biens de plus de 300k€ ne se vendent que difficilement. 


A part ça, vous avez raison.
Car vous avez bien précisé qu’il s’agit de s’acheter sa résidence principale.
En dehors de cette utilité, on peut préférer des placement plus mobiliers 


Les banques ne prêtent pas facilement mais quand elles prêtent des montants aussi importants à des particuliers ces derniers font la meilleure affaire qui soit
Dans aucun autre domaine un particulier ne peut se voir accorder un levier patrimonial aussi important que dans l’immobilier
Et quand le taux est aussi bas, c’est un énorme et unique levier qui ne coûte rien

Ne restent alors plus que deux impondérables : la chute de l’immo, qui collective ne peut être que relative. Et la perte de l’emploi, qui est une turpitude individuelle, non relativisable mais il existe des assurances pour en éliminer le risque.

Et si la spéculation en PV est effectivement freinée désormais il existe un bonus possible, celui de l’inflation. Dès qu’elle augmente, les remboursements (choisis constants) s’effondrent.

Peut-on espérer une inflation ?

En 1976, pile après les 30 glorieuses, j’avais acheté mon premier immo à 12% alors que j’avais choisi la durée la plus courte (10 ans). Les mensualités étaient lourdes mais comme c’était un commerce...

Alors que soudain le taux de chômage s’est mis à augmenter, alors que je perdais de la clientèle et du CA, l’inflation a également augmenté because le pétrole devenait cher. 
Il me devenait si facile de rembourser mes mensualités que je ne les calculais même plus dans mes soucis. 

Cet achat réalisé dans de très mauvaises conditions bancaires et dans un très mauvais moment s’est avéré le meilleur et le plus rentable de ma vie. 


Est-ce que l’inflation peut aujourd’hui augmenter alors que chacun se paupérise ?
Oui 
Car peu importe que les consommateurs soient riches ou pas. Ce qui fait l’inflation c’est moins la demande que le coût de production, que la rareté des produits de base.

Lorsque le pétrole (ou autre produit de base) coule à flots, plus les consommateurs achètent, plus les prix baissent 
Lorsque le pétrole se raréfie, même si les consommateurs n’ont qu’un petit porte-monnaie, les prix grimpent 



En 1976, j’ai payé 621 un bien que j’aurais payé 139 en 1950, que j’aurais payé 30 en 1945, que j’aurais payé 10 en 1940, que j’aurais payé 1 en 1900

Et que je paierais 2500 aujourd’hui

Les folies inflationnistes, tant sur le pain que sur les salaires que sur les immeubles ne sont pas de ces 40 dernières années, elles sont antérieures à 1950

Espérer la baisse significative de l’immobilier c’est fantasmer un retour aux années d’avant guerre tout en conservant ses revenus actuels.

***Eux-mêmes auraient-ils commenté la situation de la même façon si un de leur proches avait figuré parmi les personnes passées de vie à trépas ? ***

Un chef, un gouvernement n’est pas conçu pour considérer les intérêts particuliers mais celui de la masse. 
Dans une termitière, il n’y a pas de chef mais chacun agit exclusivement en fonction de l’intérêt de la masse.
 
Il est donc souvent explicitement prévu que si un chef se retrouvait avec ses enfants pris en otages, il serait automatiquement invalidé et remplacé.