Ecométa

J’apprécie beaucoup Blaise Pascal, qui, contrairement à René Descartes, avait intuitivement compris bien des choses sur la complexité du monde physique et même métaphysique, un ordre complexe « écosystémique » non réductible au simplisme de l’individualisme méthodologique de la science cartésienne !
 
Par contre, et il n’est pas le seul sur ce sujet, je n’apprécie pas ses bondieuseries, cette façon de mêler Dieu aux affaires humaines, ni chez-lui, ni chez Descartes, ni chez aucuns penseurs..

Dieu n’a rien à voir dans les affaires humaines car il n’y a ni Dieu, ni diables, qui sont de simples palliatifs, des substituts à notre responsabilité d’humain, voire, avec les religions, un moyen de domination, de certains sur d’autres, voire de pure aliénation mentale !

Je n’ai qu’une seule religion qui est celle de croire en l’Humanité au « principe d’humanité » ; à la capacité de l’humain de s’améliorer. Pour se faire, il conviendrait de cultiver le meilleur de l’humain et non son pire comme nous le faisons si savamment ( affaire de savoir) et si délibérément (affaire de libéralisme économique) !

Il n’y a ni Dieu ni diables : il n’y a que le bon ou le mauvais génie du genre humain ; actuellement, en ces temps de modernisme paroxysme de modernité et plus simple modernité, c’est le plus mauvais du génie humain qui est à l’œuvre !

Force est de constater que nous n’avons rien inventé de fondamental depuis les philosophes de l’antiquité grecque. D’ailleurs, le positivisme technoscientiste qui est à l’œuvre de nos jour estime qu’il n’ y a rien de fondamental, aucune cause première et d’aucune sorte, même et surtout pas sociétale, qu’il n’y a que des conséquences sur lesquelles il nous suffit d’agir... c’est la raison pour laquelle nous ne faisons qu’ajouter de conséquences à des conséquences et forcément des problèmes à des problèmes ! C’est ce qui fait, qu’en termes d’Humanité, de principe d’Humanité, de démocratie, de principes républicains, à ne pas nous en remettre : nous nous nous enterrons profondément !

Le monde n’est pas de nature technoscientifique ni de nature mathématique : il est naturellement naturel !

Pour ma part, afin que le monde des humains aille mieux, j’ établirais 4 ordres qui découlent l’un de l’autre : 

L’ordre Ontologique : interrogation qui débouche sur le « principe d’Humanité » car nous sommes une collectivité humaine et non des loups en meute !
 
L’ordre Déontologique : agir et faire en fonction du premier ordre, en fonction de ce grand principe qui est celui d’ HUMANITÉ et non d’un humanisme voué au technoscientisme qui nous mène droit vers le transhumanisme et la fin de l’ HUMANITÉ !

L’ordre Éthique (et non ethnique, ni technique) : consistant à ne pas faire à l’autre ce que nous ne voudrions pas qu’il nous fasse !.

L’ordre de l’Altérité : avoir le goût de nos semblables car nous sommes tous HUMAINS !
 
C’est l’ordre de l’ O.D.E.A. ... à bon-entendeur ...

La science et la technique sont-elles sans poser de problèmes ? Bien sûr qu’elle en posent et souvent plutôt irrémédiables, définitifs, car détruisant bien plus de richesses qu’elles n’en produisent ; mais la science et la technique résoudront elles-mêmes les problèmes qu’elles posent !  

 C’est ce que l’on peut appeler , en termes de raisonnement, un raisonnement circulaire, et même un cercle vicieux quand on attendrait d’un savoir, du savoir en général et en particulier, un cercle plutôt verteux ! La science et la technique sont manipulatrices dans l’âme ou du moins l’usage qui en est fait par les tenants et aboutissants du libre-échangisme ! Nous avons ainsi développé un savoir en totale négation de la Nature et des états de nature... dont la nature humaine elle-même !

De l’humain à l’Humanité ( au principe d’humanité), à un humanisme positivo technoscientiste, au « transhumanisme », à la fin de l’Humanité !

Comme toujours, la même technologie servira différemment selon que vous appartenez à la classe des riches ou des moins aisé : elle servira les nouveaux maîtres et asservira la piétaille !

Il n’est pas possible de séparer les statistiques du chômage de celle de la pauvreté ! En effets, les pays qui annoncent des taux de chômage, comme les États-Unis ou l’Allemagne, bas ont un taux de pauvreté des plus élevés.

C’est une « véralité » : la pauvreté est nettement plus élevée en Allemagne qu"en France !

Taux de pauvreté en France (Revenu médian en France : 1.520-€)

40 % du revenu médian 2.8 %
50 % du revenu médian 6.5 %
60 % du revenu médian 13.6 %

Taux de pauvreté en Allemagne (Revenu médian en Allemagne : 1.700-€)
40 % du revenu médian 5,00 %
50 % du revenu médian 10,2 %
60 % du revenu médian 16,7 %

Il n’est donc pas possible de séparer ces deux données économiques car le chômage et la précarité de l’emploi, forcément la pauvreté qui en résulte, sont devenus les seuls modes d’ajustement de l’économie financiarisée.

L’ambition du Président des riches, avantages immédiats des mesures pour les riches et deux années d’attente pour les mois aisés ; donc son ambition, c’est de faire en France comme en Allemagne.

Si le taux de chômage est moins élevé en Allemagne qu’en France, pour autant, il y a plus de pauvre, et surtout de très pauvres en Allemagne... pratiquement deux fois plus qu’en France à 40 % du revenu médian et 23 % de plus à 60 % du revenu médian !

Une question importante, même fondamentale, se pose : savoir pour quoi faire ?

Pour un meilleur entendement, en bonne intelligence, au profit de l’Humanité toute entière,ou en toute malignité pour mieux manipuler la « Nature » et les « états de nature » dont la nature humaine ? Pour aller vers le « transhumanisme » et la fin du « principe d’Humanité » et donc de l’Humanité ?

Le temps est dialectique disait Plotin, il y aura 18 siècles de cela ; autrement dit c’est la temporalité humaine qui fait l’intelligence humaine tellement ouverte qu’elle en est permissive et doit être qualifiée en permanence en termes d’entendement !

le problème c’est que le temps de la science et de la technique, qui, avec le positivisme technoscientiste, nie la nécessité de l’introspection, ont largement pris le pas sur la temporalité humaine ! 

Une sérieuse remise en cause épistémologique et un nouveau paradigme « fondamental » s’imposent !

Nous ne l’avons jamais réellement fait et encore moins avec l’avènement de la « science économique » ou plus exactement des « sciences économiques » car elles sont pléthores, comme autant de moyens mis en œuvre, et qui s’ignorent les une les autres ; donc ; quand ferons-nous réellement d e l’économie au sens complexe du terme ? 

Déjà, faire de l’économie ce n’est pas faire des économies !

La logique économique, celle de l’entendement et non celle relevant du dogmatisme, est une logique fantastique car dans un système économique donné, on va dire « national »... sans tomber dans le nationalisme, donc « ouvert » mais pas permissif, toute dépense à un endroit est une recette ailleurs. Pour autant, ceci, cette fantastique facilité, n’exonère pas d’une bonne et saine gestion comme on gérerait une maison : le terme d’économie vient du latin « economia » qui lui-même vient du grec « oikonomia », littéralement la « règle de la maison » ou règle d’’ensemble, la règle du « tout » et de ce point de vue le tout est plus et même beaucoup plus que la simple somme de ses parties, de ses composantes, auxquelles le « TOUT » ne peut pas être réduit !

II n’y a pas à proprement parler, en termes d’entendement, au sens complexe, d ’économie mondiale ; c’est un pur sophisme, ceci relève même du plus pur des cynismes car en la matière nous donnons le bâton pour nous faire battre. Ce qui existe au plan mondiale c’est uniquement un système international d’échanges, un sous-système complémentaire des économies nationales, pour satisfaire nos manques nationaux et écouler nos surplus... ce qui ne peut pas manquer de se produire car la perfection n’existe pas en matière économique !

le libéralisme économique est défini par ses tenants, comme Philippe Manière, journaliste chantre de ce dogme, aussi ancien Directeur de l’ Institut Montaigne ; pour ses tenants le libéralisme économique , mais aussi politique, est une vision du monde qui donne le « primat » à la liberté. Mais le primat sur quoi ? La liberté à qui ? C’est le primat des moyens mis en œuvre sur les contraintes sociétales et la seule liberté du système économique, celle du système pour le système et du système imbécile, et surtout la liberté de ses « tenants », propriétaires des moyens mis en œuvre, et de leurs aboutissants capitalistiques et désormais financiaristes !    . 

L’économie ce n’est pas, comme nous le faisons si parfaitement, les uns contre les autres mais les uns avec les autre : logique d’ensemble ; c’est d’ailleurs le vrai sens de la « concurrence » que de courir ensemble et non les uns contre les autres : individus contre individus, entreprises contre entreprises, Nations contre Nations, économies nationales contre économies nationales, monnaies contre monnaies ...

Nous ne faisons pas réellement de l’économie mais du « capitalisme » ce qui n’est pas la même chose, et même du financiarisme ce qui est encore pire ! Donc quand l’Humanité fera -t-elle réellement de l’ ÉCONOMIE au sens complexe du terme ?