Eloi

@ CRIIRAD

 Si effectivement il y a erreur de méthodologie de la part de l’IRSN, on s’étonne que la CRIIRAD ne remplisse pas son rôle minimal : fournir une « mesure indépendante »...

Elle est où la mesure ? Pourquoi la CRIIRAD ne fournit-elle donc pas une mesure de l’activité de l’iode gazeux ?

Ou passe-donc l’argent de vos donateurs si vous ne faites pas de mesure ? Où est passé votre bonhomme avec son compteur ? toujours en en Russie ?

Plus directement : à quoi servez-vous ???

@ Machiavelle

Aurez-vous le courage de lire les titres de libération du 2 mai et du 12 mai ?

@ Ronny

 En aparté :

 >>« Bon la CRI Rad, autant vous êtes utile lorsque vous dénoncez à juste titre les mensonges liés à la contamination liée à Tchernobyl, […].  »

Si je puis me permettre, je ne sais pas qui a fait les plus gros mensonges.

@ Krolik

 >>« Maintenant la question va se poser de la « résilience » de nos centrales, ce que l’on peut traduire par : Nos centrales résisteraient-elles à un séisme de 9 sur Richet et à une vague de tsunami de 12 mètres ? // On peut aussi se poser la question de la rupture de quelques barrages, comme Génissiat sur le Rhône, quelle influence sur les centrales de la vallée du Rhône.  »

 De toute façon Fukushima sera dorénavant un cas d’école pour la conception des centrales futures et la mise à niveau des centrales actuelles. Si cela peut conduire à davantage encore de sûreté, on ne peut rien trouver de négatif à ces tests (tant qu’on ne s’amuse pas à débrancher des sécurités, comme à Tchernobyl !!)

 Le risque, si de nouvelles normes européennes draconiennes sont mises en vigueur, c’est que ce mouvement ne se fasse pas dans le cadre d’un mouvement d’ensemble mondial, avec au final des standards de sûreté toujours différenciés entre régions géographiques, et avec au final des coûts de centrale inégaux, conduisant au final au choix, à l’étranger, de centrales moins sûres.

Il reste à espérer que les législateurs resteront sensible à la mesure, et ne conduisent pas à des situations où, globalement, plus de sûreté entraîne moins de sûreté. Mais bon, quand l’on voit certaines déclarations fracassantes de Verts allemands, ou l’hystérie d’un certain commissaire européen (l’Apocalypse), c’est difficile de se montrer optimiste.

 >> « Comme on oublie que le tsunami a fait dans les 20 000 victimes pour ne plus que comtempler son nombril français.. C’est indécent !! ».

Le pire est qu’ils ne s’aperçoivent même pas de cette indécence. Cette indécence est typique des opinions dogmatiques. C’est comme déclencher des croisades et des guerres meurtrières au nom de « l’amour de dieu ».

JL le demande : « qu’a-t-on fait pour en arriver là ? ». Si « là » signifiait bien la crise nucléaire au japon, la réponse est simple : RIEN. Il y a un 9 sur l’échelle de Richter, et on n’y peut RIEN.

Le « nucléaire » apprendra de cet accident. Quant « au nucléaire japonais », il s’adaptera aux nouvelles conditions imposées par ce séisme, le plus puissant jamais enregistré au Japon.

Mais pour la pensée dogmatique, il faut trouver un coupable, et « le nucléaire » est la victime expiatoire, l’agneau dont il faut faire couler le sang pour apaiser les dieux.

Espérons que cette crise amènera plus de mieux.

Un bien bon courage pour la suite et merci pour vos interventions !

Je trouvais assez effrayant que quelqu’un comme celui que vous décrivez soit susceptible d’influencer les décideurs au niveau européen