Eloi

15 milliards sur 30 ans (vos chiffres)
dont 4/11 payé par l’Europe
qui a consommé 3112 TWh d’électricité en 2006

ca ne fait que 0.00006 €/kWh

Hors de prix, ITER ? 

Comparons cela aux obligations de rachat par EDF des électricités éoliennes et solaires, qui, respectivement, doublent et quintuplent le prix de l’électricité, et tout cela au prix de notre dette nationale.

vous savez, en appliquant les recettes des batiments à énergie positive (j’avais fais un article la dessus, vous vous souvenez ?) on peut déjà passer de 275 mtep annuels à 220...

Les bâtiments à énergie positive sont intéressant, mais ils ne résoudront pas le problème des pointes. Ils ne produiront pas assez quand vous aurez besoin et produiront trop quand tout le monde s’en foutra.

Quelques données pour chiffrer les milliards ? Vous chiffrez allègrement ceux d’EDF, mais pas ceux dont vous auriez besoin pour vos idées. Allez, rien de difficile, un petit chiffrage technico-économique (et avec le prix des transfo, hein ?)

tchernobyl, l’erreur humaine, et le reste,

Boah je crois que des réponses avaient déjà été apportées vis-à-vis des différences importantes entre les REP (réacteurs à eau pressurisée) en France et les RMBK (acronyme russe) tels que Tchernobyl :
* la modération des neutrons (neutrons thermiques) passe pour Tchernobyl, en partie par l’eau qui circule autour du combustible, et en partie pour le graphite qui l’entoure. quand l’eau est vidée, les neutrons sont toujours modérés, et la réaction continue. En France seule l’eau modère les neutrons et permet les réactions nucléaire. L’eau est vidée, la réaction s’arrête.
* les barres de contrôle des réacteurs russes avaient un embout de graphite qui accélère la réaction nucléaire quand elle descendent. Rien de ca en France.
* les barres de contrôle, au moment de l’accident, étaient presque toutes relevées. En France, vous n’arriverez pas à le faire : le logiciel de la centrale arrêtera automatiquement le réacteur si vous le tentez.
* le graphite de Tchernobyl brûle facilement ce qui fait des flammes et permet d’expulser dans l’atmosphère les isotopes radioactifs : le nuage. En France, y’a rien qui peut brûler pour envoyer dans l’atmosphère des isotopes radioactifs (sauf si vous pouvez brûler de l’acier).
* enfin, Tchernobyl n’avait pas d’enceinte de confinement (le gros dôme en béton que l’on voit de l’A7). Un accident du type de Tchernobyl, s’il était seulement possible, serait confiné dans le dôme. D’ailleurs, après l’accident de Tchernobyl, les russes ont construit un dôme.

Sérieuses différences techniques, tout ca, non ?

Vous envisagez les algues comme moyen de produire un vecteur énergétique. Excusez-moi alors d’être parti si vite...

Personne n’a dit que la lumière pour mes cultiver devait être naturelle.

Encore un qui a inventé le mouvement perpétuel.

Votre lumière artificielle, alimentée par quoi ? et comment le rendement pourrait-il être supérieur à 1 ?