epapel

"Pendant longtemps, les biologistes ont tenté d’expliquer la vie à partir de l’évolution. Maintenant, il faut expliquer l’évolution à partir de la vie. « 

Mais alors, comment expliquer l’apparition de la vie étant donné que la vie n’existe pas avant qu’elle apparaisse ?

 »Dans son autobiographie, Darwin aurait confié que, malgré plusieurs démentis, son avis sur l’évolution aurait été falsifié car jamais il n’avait conclu que la sélection naturelle est l’explication unique permettant de comprendre la transformation des espèces.« 

Si je comprends bien, ce n’est pas Darwin qui a écrit »De l’origine des espèces« .

 »Remettre de la profondeur ontologique, de la substance dans la vie. Deux substances, l’une agissante, technique, l’autre percevante, cognitive.« 

Ca restera une non explication par excellence tant que vous n’aurez pas isolé les substances en question, et manifestement vous ne cherchez pas à le faire puisque vous invoquez l’ontologie.

 »L’honnête homme qui suit ces débats sait bien que l’évolution est une théorie en crise."

Je suis ces débats depuis longtemps et je pense que la théorie de l’évolution n’est pas en crise, donc je ne suis pas un honnête homme.

Je rectifie une erreur (j’ai recoupé avec l’INSEE) :
- emplois salariés et non salarié 1980 : 21.000.000, 2010 : 26.000.000 soit + 24%

Ce n’est pas tout à fait la même chose, mais ça ne change pas grand chose à la tendance générale et au fait que le surcroît d’agent public est du à une décentralisation mal conduite.

J’ajouterais que ces 50 milliards d’allègements de charges sociales correspondent ni plus ni moins qu’au déficit budgétaire d’avant la crise et que cette correspondance est peu ou prou vérifiée depuis 30 ans en dehors des périodes de crise économique.

Globalement, la dette de l’Etat n’est pas due à trop de fonctionnaires ou à de la gabegie mais au fait qu’on n’arrive pas à financer les dépenses de santé autrement que par l’emprunt, car l’allègement des charges sociales est bel et bien financé comme ça.

Et pour ceux qui pointent l’augmentation du nombre d’agents financés par l’Etat et les collectivités locales, comparons la avec le nombre d’emplois salariés et la population :
- fonction publique 1980 : 4.600.000, 2010 : 5.900.000 soit +28%
- emplois salariés 1980 : 18.000.000, 2010 : 26.000.000 soit + 45%
- population 1980 : 54.000.000, 2010 : 65.000.000 soit +20%
Comme on le voit, ce n’est pas ça qui explique l’augmentation des déficits, car :
- l’augmentation du nombre de salariés couvrait largement le besoin de financement
- les 2/3 de l’augmentation du nombre d’agents publics est du mécaniquement à l’augmentation de la population et le 1/3 restant est du principalement à la décentralisation.

Il existe une alternative à la TVA dite sociale ou anti-délocalisation qui aurait le même effet macro-économique (au lieu de voir le prix de biens importés augmenter, on voit le prix de biens produits en France baisser), c’est le transfert des cotisations sur une CSG progressive un peu comme l’IR. Les avantages sur la TVA sociale sont les suivants :
- la totalité du revenu est mise à contribution et pas seulement la partie qui est consommée
- l’introduction de la progressivité permet facilement d’introduire de la justice sociale
- il n’y a pas de limite autre que 100% au transfert des charges
- l’Europe et l’OMC n’ont rien à lui opposer 

On conserve bien sûr les avantages de la TVA sociale mais sans ajouter d’inconvénient. Ce n’est pas par hasard que la CSG progressive a la préférence des syndicats et de la gauche en général alors que la TVA sociale est plutôt globalement de droite.

D’après mes calculs, le taux moyen de prélèvement pour couvrir le même niveau de remboursement de la sécurité sociale serait d’environ 26% (contre 6,5% actuellement) à comparer à la TVA sociale qui permet un transfert très limité (+5% maximum à cause de la barre de 25% imposée par l’UE à la TVA) et sur une assiette limitée aux revenus consommés. Concrètement, avec 180 milliards d’euros de remboursement :
- CSG 100% = 180 milliards d’euros de recette contre 45 aujourd’hui
- TVA +6% = environ 55 milliards de recettes supplémentaires

Vous ne voyez pas un petit problème ?

Et bien, non seulement la TVA sociale présente beaucoup d’inconvénients par rapport à la CSG mais en plus elle ne permet même pas de faire ce qu’elle prétend car elle couvrirait dans le meilleur des cas à peine plus que le montant des allègements de charges (50 milliards d’euros) donc en fait elle ne changerait rien à la compétitivité actuelle des entreprises. C’est juste un moyen habile pour la droite d’augmenter insidieusement les prélèvements obligatoires afin de diminuer la dette publique en sortant du budget de l’Etat les allègements de charges sociales.

A mon mon avis, nous ne sommes pas obligé de quitter l’UE avec pertes et fracas. La solution pourrait plus simplement commencer par prendre le traité et dénoncer une après l’autre les dispositions délétères, par exemple :
- les règlements sur la concurrence qui nous obligent à privatiser les services publics, nous interdit de faire certaines fusions d’entreprises ce qui conduit à leur rachat puis leur démantèlement par des sociétés extérieures à l’UE
- l’abaissement systématique de la protection de l’UE vis à vis du reste du monde, par exemple la suppression des quotas d’importation des textiles chinois a conduit à la destruction de l’industrie textile européenne en moins d’un an

Hier, j’entendais un maire de banlieue nous expliquer qu’il était dans l’impossibilité de faire appel directement aux PME locales pour les prestations demandées par sa municipalité à cause des modifications successives du code des marchés publics et que c’était là un des principaux problèmes qui empêchait le développement économique des banlieues.
Mais ce qu’oublie de nous dire cet élu, sans doute parce qu’il a l’étiquette Europe écologie, c’est que ces adaptations ne sont que la conséquence de l’application des règlements européens.