epapel

Et si votre post a été supprimé, c’est vraisemblablement parce que le site ne voulait pas prendre le risque de poursuites judiciaires et non parce qu’il pourrait choquer des âmes sensibles.

Et la réponse de votre collègue est très claire : il sait parfaitement qu’il n’a pas droit d’exprimer publiquement certaines de ses pensées et il l’admet en contestant cette impossiblité.

Cet après-midi, j’ai fait une remarque à quelqu’un d’autre sur les propos diffamatoire qu’il tenait contre l’auteur de l’article : son post a été retiré dans l’heure qui suit.

Dans le respect des lois en ce qui concerne l’expression publique, ce qui me paraissait être une évidence mais c’est mieux en le disant.

« Si la thèse de Solanki est exacte, nous allons vers des décennies éclairantes sur le sujet des liens climat/soleil. »

Je me permet de revenir sur cette affirmation, ma réponse précédente n’étant pas suffisament claire : dans la vidéo S K Solanski ne fait aucun lien entre climat et activité soleil, ce qu’il a mis en évidence c’est la corrélation entre l’activité magnétique, l’irradiance ce qui n’a rien à voir avec le climat, mot qu’il n’a pas prononcé une seul fois durant son intervention.

Je remarque que c’est un grand classique « d’enrôlement » de scientifiques pour leur faire soutenir un point de vue qu’il n’ont pas, méthode d’ailleurs employée par C Allègre dans son dernier bouquin ce qui lui a valu une volée de bois vert de la part de M Grudd qui n’a accepté que C Allègre déforme le résultat de ses travaux.

Je le sais très bien puisque j’ai visionné la conférence et je me suis aperçu très vite que l’objet était tout autre, maintenant que vous l’avez dit je confirme que dans le contexte de cet article la vidéo citée et le graphique sont hors sujet mais encore fallait-il que quelqu’un d’autre fasse cette remarque en critiquant mon argument pour que je le dise à mon tour.

Quant à l’optimum médiéval, je sais très bien aussi qu’il existe une controverse sur son aspect local ou planétaire, mais je n’y peux rien s’il constitue un argument fort des sceptiques, notamment V Courtillot et C Allègre.

« Je vous ai répondu mais post a été supprimé car trop avant-gardiste pour notre époque »

"ça ne sont pas les actes qui sont sanctionnés mais les pensées et les paroles nous sommes desormais dans un pays ou la majorité est devenue invisible inaudible et niée sur son propre territoire."

Je n’ai fait que répondre aux deux remarques ci-dessus :
- la première qui est de vous signe quelque chose de pas montrable
- la seconde est un aveu de pensées inavouables