epicure

@andromerde95

tiens andro la sous merde de service aux 95 pseudos revient à la charge avec ses propos sans aucun sens.

pour montrer qui est l’ignare et que ce n’est pas moi :
à l’origine gauche = contre le veto royal
droite = pour le veto royal

par extension la gauche est devenue ce qui s’oppose aux idées de l’ancien régime, et la droite ce qui défend l’ancien régime.

Donc la gauche c’est ce qui s’oppose aux idées autoritaires particularistes de l’ancien régime, qui sont aussi les principes de toutes les idéologies d’extrême droite.

Par conséquent les idées de gauche ce sont les idées individualistes universalistes, comme le républicanisme universaliste français ou le socialisme historique (Marx, Leroux, bakounine, Jaurès etc... ).

http://www.jaures.eu/ressources/de_jaures/socialisme-et-liberte-1898/

propos de jaurès
"
Le socialisme est l’affirmation suprême du droit individuel. Rien n’est au-dessus de l’individu. Il n’y a pas d’autorité céleste qui puisse le plier à son caprice ou le terroriser de ses menaces
« 

Car Jaurès en homme intelligent est dans la même logique que tous les grands philosophes et penseurs qui lient la liberté et l’égalité. L’égalité de tous les individus, c’est l’affirmation des droits de chaque individus

Alors que le libéralisme, individualiste particulariste, ne s’oppose que sur un plan à la droite mais pas sur l’autre celui de la relation au pouvoir particulier.
C’est pour ça que de nombreux auteurs libéraux mettent en avant l’égoïsme. Car leur idéologie repose sur une logique égoïste.

Le libéralisme n’est ni de droite, ni de gauche. Il s’oppose aux deux tout en ayant des points communs avec chacun d’eux.

 »

révolution libérale bourgeoise de gauche = idéologie

contre-révolution de droite = idéologie

"
révolution libérale n’est pas DE gauche, mais à gauche de la droite comme je te l’ai déjà dis et je te le rappelle au dessus,mais comme tu es un crétin qui ne comprends rien, tu t’obstine à rester dans ton schéma simpliste pour esprits simplets, puisque c’est le seul que tu peux comprendre.

Et la suite c’est toujours la répétition en boucle des oxymores et contre vérités qui n’ont aucun sens.

Tu es un crétin qui ne corresponds pas que le capitalisme étant un système particulariste, inégalitaire, repose donc sur une différence de droit.
Tu as beau ajouter libéral tes affirmations sont toujours aussi crétines et mensongères.

Tu ne comprends toujours pas ce dont tu parles
 : universalisme, individualisme, libéralisme, capitalisme, gauche, droite, etc...c’est un grosse merde magmatique dans ta tête, sans aucun sens, aucune définition rationnelle.

Rein de ce que tu dis sur ces sujet n’est vrai, n’a d’intérêt.
Tu ne fais qu’étaler ton ignorance.
Et ce n’est pas en te montrant ignorant que tu pourras m’écraser.
IL faudrait que tes interventions fassent preuves :
- de logique
- donc ne pas dire des oxymores du genre : la diversité individuelle c’est l’uniformité, l’égalité des droits c’est l’inégalité économique et autres stupidité monumentales
- de connaissance minimale des sujets sur lesquels tu interviens contre moi, alors que chaque fois j’ai prouvé que ce n’était pas le cas.

Un crétin qui intervient sur le sujet des manipulation en se ramenant sa gueule de crétin menteur ignorant en clamant que la culpabilité ou le chantage ne sont pas des outils de manipulation, est une grosse merde ignorante qui devrait s’écraser.
Si tu t’écrasais ça te porterais bonheur au moins.

@andromerde95

« 
être conservateur ce n’est sûrement pas défendre le système libéral capitaliste , blablabla...
 »

Toujours à me répondre pour étaler ton ignorance. Tu devrais te faire suivre au lieu de suivre pour étaler ta stupidité.

Ta répons montre que tu ne comprends même pas la mentalité conservatrice, qui est plus subtile que ton idéologie pour gens étroits d’esprits.

Les conservateurs gardent avant tout une chose : le pouvoir économique capitaliste.

Puisque le pouvoir économique capitaliste repose sur le particularisme, c’est à dire l’inégalité, le pouvoir particulier (patron ou actionnaire), il est neutre par rapport à la question libérale ou autoritaire.

Quand le libéralisme leur permet de garder le pouvoir économique ( dérèglementation, libre circulation, moins de taxes, etc.... ) , ils ont des politiques libérales, par contre ils savent imposer des politiques autoritaires pour défendre leur pouvoir acquis notamment par le copinage au niveau de l’état entre les grandes entreprises de la grande bourgeoisie, et les dirigeants à leur botte.
Les purs conservateurs défendent en plus le conservatisme sociétal, les autres moins stricts, plus modernes sur les questions sociétales y sont indifférents.

Le réactionnaire c’est l’homme de droite qui n’a pas su s’adapter à la société moderne, car sa pensée est figée et redoute ce qui change , le conservateur c’est l’homme de droite qui a su s’adapter à la société capitaliste, à la modernité libérale, il est plus pragmatique.

comme disait je sais plus qui, la devise des conservateurs est celle ci  :
« Que tout change pourvu que rien ne change »
Ce qui ne doit pas changer c’est la hiérarchie économique, puisque c’est elle qui donne le vrai pouvoir dans la société capitaliste.

@Phalanx

il y aune différence entre gengis khan , et hitler.

GK ne tuait que ceux qui lui résistaient et pouvait se montrer clément avec les autres, hitler lui faisait tuer des gens qui n’avaient comme seul tord que d’exister : juifs, tsiganes, handicapés, noirs, etc....

C’est ce qui fait de hitler le symbole du mal.

@andromerde95

Ben oui le FN a été créé par des gens d’extrême droite donc beaucoup d’anciens collaborateurs.
Il suffit de lire ton lien pour le voir.

Merci d’appuyer mes propos.

@Ar zen

« 
Les gens qui adhérent à l’UPR viennent vraiment de tous les horizons. C’est la force de ce parti.
 »

C’est pour ça que tout ce qui vient de l’UPR , c’est l’UPR contre le reste du spectre politique.

Mais ségolène elle a voté oui en 2005, contrairement à Mélenchon, qui lui ne s’est pas couché devant la ligne des élites de son parti, il a voté comme la majorité de l’électorat de son parti par contre en votant non.