Eric

Les principes et la réalité

Dans le principe hostile a tout financement public des églises plus dangereux pour les églises que pour l’état. En pratique, si cela peut donner le sentiment aux musulmans de France qu’ils sont accueillis, pourquoi pas. Ponctuellement, pendant un temps limite.

Pour les monument historiques. La France est catho depuis 2000 ans, cela crée des liens... ! Je préfère que l’état entretienne Chartre et Notre Dame si l’église ne le peu pas. Je préfère qu’il reste des catholiques dedans car sans eux ce sont des tas de pierre. A Saumur par exemple, abbaye royale il n’y a pas de bonne sœur. Le monument est comme vide. Les « installations postmodernes » qu’on y a mises ne remplissent pas ce vide humain et spirituel.

Salaires : vous avez raison, si on finance un culte, il va falloir les financer tous. A nouveau c’est plus dangereux pour les églises que pour l’état.

Ecole : pour le financement. Les programmes, les profs sont sous contrôle. L’école publique n’est pas laïque, le libre choix de l’école par les parents est un des droits de l’homme. Il n’y a pas de raison pour que seul les riches aient le choix.

Je soupçonne que vous ete plus anti sarkozy qu’anti communautariste. Etes vous contre les enseignements dans la culture d’origine qui impose des cours d’arabe aux jeunes Kabyles a L’EN, ete vous contre un statut sur mesure pour les homosexuel. (Pourquoi l’état devrait il se soucier de la manière dont les gens vivent leur sexualité) Etes vous contre les écoles bretonnes, basques, Etes vous contre le fait que certaines catégories professionnelles bénéficient de statut exorbitant du droit commun par exemple en matière de retraite ou de chômage ?

Etes vous pour que l’état contrôle les finances de toutes les associations qu’il subventionne....

L’idee est sympatique mais !

Les musulmans n’ont que peu de mosquee parce qu’ils n’en construisent que peu parce qu’il y a peu de pratiquants.

Les eglises protestantes evangeliques nationales en France, par exemple, africaines, haitienne,se debrouillent pour avoir des lieux de culte.

Pour des raisons theologiques, les eglises protestantes sont en principe reticentes a tous financement de l’Etat.

Si une eglise ne subvient pas a ses besoins, qu’elle ferme ! Tout financement public continent un double risque pour l’eglise et pour l’etat laique.

Maintenent, il existe une possibilite mise en oeuvre notamment par le Maire de Montreuil, Mr Brard, le depute « anti secte » Il veut donner une aide de la Mairie sous forme de garantie d’emprunt aux groupes religieux pauvres pour construire.

C’est sympathique, mais il faut bien voir les consequences. Il va falloir que la republique « reconnaisse des cultes » ou finance tous le monde (jehova,scientistes etc...)

Il va falloir qu’elle controle un peu (est il vrai que vous avez tant d’adherents, de cotisants, de pratiquants, votre mosquee est elle fondamentaliste,integriste, islamiste etc...)

IL va falloir qu’elle construise des temples plus que des mosquees (le protestantisme evangelique est la deuxieme confession de france et il n’est pas riche)

Pourquoi pas si la majorite en decide ainsi, mais ce n’est pas la conception de la laicite des protestants. Personellement j’espere que nous saurons continuera refuser toute subvention.

A l’auteur. Merci pour votre article, il est malhonnete intellectuellement a tous egards (il y a des chiite au sein d’al quaida, il existe un terrorisme chiite. Sarkosy parle de jeunes francais qui s’engagent et qu’on ne peut qualifier par leur ethnie ( arabo-musulmane) parcequ’il n’y quasiement pas de chiite en France.

Mais il est de bonne guerre. C’est vrai que certains font de meme avec les autres candidats. Personnellement je trouve qu’il y en une qui prete le flanc plus que la moyenne mais bon...Tous cela contribue au debat democratique ( Si si !)

Nous allons choisir une personne qui nous represeentera, notamment dans des discussions, des negociations, nationales, internationales, avec des gens pas necessairement toujours honnetes ou bien intentionnes. Pour la presidentielle, tous ces episodes et la maniere dont les candidats y reagissent contribuent a se faire une idee de leur personalite. Apres tous dans les entretiens d’embauche, on essaye parfois de destabiliser les candidats pour les tester.

Le niveau et le ton employes par les utilisateurs de ces micro evenements contribue aussi a se faire une idee. Par exemple « quand meme elle a une drole de facon de parler francais » contre « c’est un nain et qui plus est un fasho »

Tous cela est utile et contribue a clarifier les choix.

A ramadi bien d’accord avec vous. On peut rajouter que comme c’est une organisation clandestine, qu’on est sur ni de son existence relle ni de sa composition, que son nom meme serait un terme americain pour decrire une realite un peu insaisissable, toute personne qui affirme quoi que ce soit de facon tres peremptoire sur la question devrait etre supspecte a priori soit de parti pris soit d’en savoir trop....

A l’auteur. Il y a dans votre article du faux, du discutable des oublis et des aveux qui sont sans doute plus des lapsus que des maladresses. Il est vivement intéressant parce qu’il montre pourquoi une éventuelle victoire de Madame Royale se conclurait par un Bilan a la Jospin.

1) Nouvel esprit participatif : Faux : il y a des précédents.

Politiques : Charles Million ( !) a fait appel a la société civile, Bayrou etc.....mais tous cela est abondamment repris dans les commentaires.

Institutionnels : assemblée, conseil économique et social, commissions du plan , dialogue social etc........ Si l’idée nouvelle est qu’on va débattre a 60 millions de chaque problème...

2) Contrôle du politique : discutable.

Le besoin de contrôle du politique est faible car le politique est faible. Un député n’a a peu prêt aucun pouvoir, un Ministre n’est pas maître de son Ministère ( voir Sautter), Un président de la république peut a la rigueur, si il y consacre toute son énergie réussir une a faire bouger quelques petites choses. La question serait en réalité de rétablir le contrôle du politique sur l’état. Pour reformer l’état, votre candidate propose de reformer le Sénat ! Celle de nos institutions qui a le moins de pouvoir. C’est assez dire qu’elle ne veut pas toucher au reste.

3 ) Féminité et modernité : 30 ans ou 15 ans de retard ? La mémoire courte ! La 4eme femme premier ministre au monde c’était Margaret il y presque 30 ans. Oui, elle a fait rentrer la GB dans la modernité sociétale. Mais le meilleur n’est jamais sur car en fait nous aussi nous sommes déjà entré dans la modernité Edith Cresson Ministre en 1991.

La centralité de la question de l’inégalité entre les sexes et une préoccupation socialiste pour des raisons sociologiques internes qui n’ont pas peu contribuée au choix de la candidate Royale. http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=9188 Persister dans cette voie c’est être bien peu a l’écoute de la majorité de la société française qui vit sans trop d’état d’âme la différence homme femme et ce d’autant plus qu’elle n’est pas a gauche.Cela montre suffisemment a quel point vous etes a « l’ecoute de la societe ».

4) Les aveux ou quand parle l’inconscient.....

« Et si les diplômes ne veulent « rien dire », notons tout de même qu’elle est diplômée.....

Le suffrage censitaire sur la base des diplômes « qui ne veulent rien dire » est en germe dans votre propos et bien caractéristique d’un parti dont l’appareil militant est largement constitué d’enseignants pour lesquels être bon à l’école est le critère légitime de segmentation de la société. Pourquoi pas ? Résultat ? Présidentielle 2002. Tous les gens entre bac moins 4 et bac comprennent ce que cette remarque signifie pour eux. Des remarques de ce genre contribueront à un bon report de l’électorat Lepeniste au second tour.

« Sur les 35 heures, Ségolène Royal propose l’ouverture de négociations pour déterminer comment on peut consolider cet acquis et réduire ses effets négatifs pour les ouvriers et les employés ».

Bref, « on s’est planté parce que les avantages donnés à notre clientèle ont eu un coût pour les plus défavorisé ». C’est, moralement, rassurant, c’est par incompétence et non par cynisme que vous les avez exclus du marché du travail- même remarque que si dessus. On va en reprendre pour 40 milliards comme avec les 35 heures ? Pas de raisons pour que les pauvres n’aient pas droit a autant que la classe moyenne. Pas étonnant que l’on remette a plus tard les détails et le chiffrage sur ce point.

Donc, vous nous apprenez que Madame Royale est la candidate socialiste du parti socialiste et que le socialisme c’est bien parce que c’est nouveau, c’est toutes les qualités humaines (générosité, solidarité, ouverture, fraternité, égalité, liberté) dont tous les autres candidats sont eux dépourvu et en plus c’est une femme.

Ceci contient en germe l’échec d’un présidence Royal evntuelle quel qu’en soit le contexte ou l’ampleur car comment peut on faire bouger un pays dont une petite moitié de la population serait constituée de gens imperméable a toutes valeurs humaines ou assez stupide pour voter pour de tels candidats....... Comment pourrait on les faire participer ? Et si en plus ils ne sont pas diplômés....

L’usure du pouvoir aidant, soit vous faites participez et a chaque decision il y aura un peu plus de 50% contre vous. Soit vous en etes reduit a imposer votre politique sans concertation comme un vulgaire gouvernement de droite