Eric

A l’auteur. Passionnant sujet que celui des rapports de l’homme de gauche a l’autonomie et a l’heteronomie. Je partage votre idee qu’autour de cette distinction se joue quelque chose d’important dans les defintions du liberalsime et de l’antiliberalisme mais pour faire simple disons dans la difference gauche droite. Mais je pense qu’il y un paradoxe qui vous a echappe du moins dans cet article. Hétéronomie : Le dictionnaire québécois la définie comme Ensemble des aspects du comportement ou du jugement moral inspirés par la pression de prestige du milieu humain sur l’individu. Fait d’être influencé par des facteurs extérieurs, d’être soumis à des lois ou des règles dépendant d’une entité extérieure.

L’antiliberal est, dans ses discours et ses actes,hostile a tous ce qui est heteronome. La tradition, les valeurs traditionnelles, l’heritage, Dieu, la famille (la sienne ou celle des autres)la Loi, si elle ne lui convinet pas ( concept de desobesissance citoyenne !!!).

Certes il presente des theories du monde dans lesquels l’homme n’est pas libre. Il pretend parfois que la liberte n’existe pas. Mais pour les autres. Toujours pour les autres.

Marx decrit la classe des exploiteurs et celle des exploites, mais il ne parle pas de sa classe sociale a lui. Il n’est ni un possedant, ni un travailleur des infrastructures economiques. Onfray (traite d’atheologie) explique a tous ceux qui ne pensent pas comme lui que depuis Freud, la liberte (et donc la responsabilite bien sur....) n’existe pas, mais dans la phrase qui suit ,il s’affirme, lui,libre et solaire.

Dans la vision indoeuropeenne du monde des antiliberaux il y a une trilogie. Les exploiteurs, les exploites, victimes des premiers qui leur imposent une origine du sens dite heteronome (loi du marche, volonte de Dieu etc...) pour les exploiter. Mais il y aussi eux. les pretres, armes de la raison raisonnante,qui vont reintegrer l’origine du sens dans la societe ou plus exactement dans « leur societe »pour l’expliquer voir l’imposer aux autres.

La psychanalyse ne dit pas autre chose. Elle se propose d’aider l’individu a se debarasser de tous ce qui est heteronome pour se retrouver, lui meme authentiquement debarasse de toute les scories de sa famille de la societe, du systeme capitaliste, etc..( l’homme de droite nepourra pas s’empecher de remarquer qu’il s’agit de se debarasser de ce qui est une bonnepartie de lui meme quoi qu’on en ait !)

Les antiliberaux sont donc, aussi, en parole, farouchement attaches a l’autonomie et oppose a l’heteronomie. A tous ce dont ils ont le sentiment que cela leur est impose de l’exterieur injustement, et bien sur en premier lieu leur propre statut social.

Le meilleur exemple est peut etre dans la fascination des milieux de gauche pour la difference sexuee,intolerable heteronomie puisque imposee par la nature. Le caractere delirant de leurs reflexions sur le genre social, leur fixation passionnee sur le statut des homosexuel, minorite certe interessante mais quand meme quantitativement negligeable par rapport par exemple aux pauvres en temoigne.

Si on ne nait pas femme mais qu’on le devient, alors, oui, on est autonome dans tous les domaines et on echappe a toutes les heteronomies....Pareil si l’homosexualite ou l’« hetero »sexualite sont strictement equivalentes.

Tapez inegalites sur Internet et vous verrez qu’hors periode electorale, la gauche se focalise sur les inegalites homme femme. S’en suit toute une dialectique sur l’autonomie, l’engagement reversible etc....Meme dans le rapport le plus potentiellement fusionnel entre deux etre, la gauche craint toujours un rapport de domination et/ou d’exploitation. Une perte d’autonomie.

(Au passage, je ne doute pas que la gauche nous invente tot ou tard une « Auto-sexualite » au non de l’interdiction d’exploiter le corps de l’autre, puisqu’on trouve deja des textes assimilant le rapport sexuel meme dans un couple marie a une forme de viol...On en trouve d’ailleur les premices dans le concept de « post-castration » actuellement en vogue dans certains milieux feministes du CNRS ! Quoi que dans ce contexte, l’autosexualite serait bien evidemment reservee a la partie feminine du genre humain)

Il me semble que c’est l’acceptation de la part d’heteronomie dans ce qu’est et dans ce qui regit leur existence, qui permet aux « liberaux » d’etre en pratique autonomes dans leur vie. C’est le soupcon que l’heteronomie du social joue a leur detriment qui explique l’acharnement pratique des antiliberaux a detruire tous ce qui leur parait heteronome.

Mais si on reste dans le cadre de leurs hypotheses (dieu n’existe pas) alors en realite derriere l’heteronomie, il y toujours une personne (un exploiteur par exemple) un autre. Voir par exemple le cas du couple.

Il me semble que le rapport complexe et paradoxal de l’homme (ou la femme...) de gauche a la dialectique autonomie heteronomie peut s’interpreter comme une peur de l’autre ( la gauche se reconnait facilement dans des formules type l’enfer c’est les autres)qui revele au fond un desamour de soi.

Non !!!!! Leur remboursement par la securite sociale ou leur fonctionnarisation dans le cadre de la recreation de lien social detruit par un hyperliberalsme mondialisateur et d’un acces egalitaire pour tous aux presttion sexuelles. Pas d’augmentation des prix du secteur prive, augmentation des impots pour les benefices non reinvestits et touches directement par l’entrepreneur. Seuls les porte jaretelles et les presrvatifs necessaires a l’entretien de l’outil de production seront exoneres d’impot

Derniere nouvelle ! Madame Royale ne financera pas le second porte avion, elle consacrera l’argent a l’education nationale. Suspense, financera t elle le deuxieme sous marin ?

Mon commentaire ne sera pas constructif, je veux simplement dire a GEM merci, c’est toujours un plaisir de le lire. Faites plus d’articles ! On gagnera tous du temps. Cf pourquoi polemiquer sur l’affectation de la taxation de tf1 a france 1,2,3,4,5 puisque le principe de non affectation l’interdit.

Pas d’accord avec vous

Monsieur Sarkozy et Madame Royale représentent des partis prépondérants dans la vie politique française. Des centaines de milliers de militants, quels que soit les doutes que l’on puisse légitimement avoir sur les chiffres. Des centaines d’élus, d’association affiliées de prêt ou de loin, éventuellement de syndicats. Ceci a trois conséquences par rapport aux petits candidats.

1) Leur parole a plus de poids dans une démocratie représentative et c’est parfaitement normal.

2) Tous le monde comprends bien que même si d’aventure a la surprise générale et comme cela ne s’est jamais vu dans notre histoire, un candidat marginal l’emportait, il serait néanmoins vraisemblablement contraint de gouverner avec l’un ou l’autre de ces partis sauf a ce qu’au législatives il balaye d’un coup les réseaux d’élus.

Tient, imaginons que l’extrême gauche s’unissent, que madame royale plonge et que Le Pen fasse un carton au détriment de Sarkozy, même avec un second tour Besancenot Le Pen, il est peu probable que les législatives suivantes donnent a l’un ou a l’autre une majorité a l’assemblée. La pays serait donc en definitive gouverne en fonction des idees dominantes de l’un ou l’autre des grands blocs de la bipolarisation.

3) Les medias étant des entreprises commerciales, vivent l’œil fixé sur ce qui intéresse leurs clients. Ils donnent plus de place aux porte-paroles des partis qui recueillent le plus d’adhésions et cela aussi est assez normal.

L’exception, c’est quand un « petit » candidat a des convictions fortes et originales qui énervent ou intéressent les clients et donc font de l’écoute ou du tirage.

L’histoire du développement du FN est un démenti à toutes les thèses sur l’influence des medias, sondages et internet.

Medias et sondages

Même si il était avéré que Mitterrand ait réellement favorisé les passages media de Mr Le Pen pour casser la droite traditionnelle, le moins que l’on puisse dire et que la profession ne lui était pas favorable. Les sondages le concernant ont en général eu pour caractéristique d’être faux. Tous cela ne l’a pas empeche de percer. Ce sont des procedures politiques et non mediatiques qui limitent son acces au debat democratiques (abscence de representation a l’assemblee, question des signatures, etc...)

Internet

Si comme le disent les études électorales, l’électorat Le peniste est plus populaire et moins diplômé que la moyenne et que notamment l’électorat socialiste, et donc vraisemblablement moins équipé en Internet et plus spectateur de TF1, on pourrait même conclure a l’inverse de votre article. Ceux qui sont plus utilisateurs d’Internet se sont plus dispersés en 2002, persuadés de pouvoir se rattraper au second tour... ! Ils auraient donc plus cru à la bipolarisation et aux sondages !

J’imagine que l’on pourrait tenir le même raisonnement avec le referendum sur la constitution européenne.

Enfin, il me semble que votre théorie sous entend au final qu’une bonne partie de la population n’aurait pas les moyens intellectuels de se faire sa propre opinion et vivrait exclusivement à l’heure de TF1. Cela me semble douteux aujourd’hui, notamment parmi les jeunes (80% niveau bac ?). La politique vise à départager des intérêts dans la gestion de la communauté. Je pense que beaucoup, sinon la majorité des électeurs partent d’abord de leur vie quotidienne, de leur expérience, de leurs intérêts de leur environnement et qu’il est assez difficile de les tromper complètement la dessus. Je crois que l’essentiel de nos compatriote est parfaitement a meme de faire son propre tri dans ce qu’il entend dans les medias.