Eric

Remercier ce Monsieur Ambiel.

Agoravox est un media et un media francais.

Un vrai media et non un site prive ou des copains discuteraient entre eux. Le site touche beaucoup de monde. Il est repris par des site a diffusion tres large (yahoo par exemple)

Un media francais : plus d’opinions que d’informations. Peu de souci de verification des informations communiquees.

Ce n’est ni bien ni mal. J’aime ce site comme cela. Sa specificite est qu’il y des opinions divergentes la ou les autres medias sont souvent monocolores sans etre beaucoup plus objectifs ou plus professionnels.

Mais la vague de protestations suscitee par l’article me peine et me gene. La pluspart des intervenant s’indignent et parlent de menace pour la liberte. « Si je ne peux plus dire n’importe quoi n’importe comment, c’est du fascisme ».

Je ne suis pas du tout de cet avis. L’auteur dit, si on ment publiquemet pour mon compte, je me placerai sous la protection de la justice de mon pays. Je ne vois la rien d’illegitime. Sans aucune idee sur le fond, je pense que si il a le sentiment que l’on diffuse des mensonge sur lui dans un media de large diffusion, il peut avoir de bonnes raisons d’etre enerve.

Ce droit de reponse me semble un hommage indirect a l’impact d’un site comme Agoravox mais aussi un rappel a la responsabilite que cet impact implique.

Vu de Moscou, il me semble que

Il n’y a pas lieu de craindre une nouvelle guerre froide. Les élites post soviétiques veulent jouir en paix de leur argent. Mais elles ne tiennent pas à partager plus que nécessaire avec leur population.

Pour ce faire, elles rendent sans cesse plus étroit le contrôle social et fournissent clef en main une idéologie de rechange au communisme

Une sorte de nationalisme étroit et assez agressif. Sous entendu, le pays est riche, vous etes pauvre mais la Russie est grande et de toute façon, c’est la faute de l’occident

Ce type de discours a d’abord une vocation interne. Il relaye ceux que l’on entend en permanence à la télévision.

Dans ce contexte et de loin en loin, le régime sacrifie un oligarche, de préférence juif, trouve quelques terroristes en tchétchènie, envoie un volée de bois vert a l’occident en général et a l’Amérique en particulier.

Il s’agit également de dire aux occidentaux qui seraient tentés de croire qu’ils peuvent se permettre d’avoir des avis sur la politique intérieure Russe, allez vous faire voir et si vous n’etes pas content vous allez voir. Il s’agit bien sur surtout des américains car les européens sont en pratique assez indifférents aux manquements démocratiques de la Russie poutinienne

Accessoirement L’URSS a perdu la guerre froide et les gens comme Poutine qui était au coeur du combat en garde une certaine rancœur Ils ont une culture d’entreprise faite de brutalité, de malhonnêtetés intellectuelles et d’habitude de l’impunité. Pendant les élections ukrainiennes par exemple ils dénonçaient les interventions étrangères tout en intervenant massivement par tous les moyens.

Cependant, les thèses de poutine épousent étroitement celle d’Emmanuel Todd sur l’agitation américaine (Apres l’empire ( ?)). On conçoit que certaines initiatives américaines puissent parfois inquiéter une Russie qui se trouve au cœur de diverses instabilités internes et externes. D’autant que les diplomates russes sont convaincus que l’Amérique ne comprend pas le monde.

Sur l’Ukraine, les interventions russes étaient aussi antidémocratiques que possible, mais les interventions visant à éloigner l’Ukraine de la Russie, même démocratiquement, étaient clairement une agression maladroite.

Il est légitime et intelligent pour un pays comme la Russie de jouer la multipolarité face à la puissance américaine. La France ne fait pas autre chose à la marge.

Cependant au bout du compte, il y a un moment ou il faut savoir si le réalisme politique doit réellement conduire a s’allier sur le fond avec des pays comme la Chine, l’inde, l’Iran etc... ou si il existe bien un camp des démocraties.

Il me semble que le discourt de Poutine reflète l’incertitude de la classe dirigeante post soviétique qui voudrait bien vivre a l’occidental a condition que cela ne remette pas en cause son pouvoir sur sa propre société.

Du coup ils ont un comportement de fermeture a tous ce qui semblerait une influence extérieure, visa plus difficile a obtenir, financement de feuilletons patriotiques pour faire pièce aux productions américaines, surveillance étroite de toutes les ONG (il a ete question d’interdire les soupes de l’armée du salut au motif, pas d’armée étrangère en Russie... !)

Personnellement il me semble que ce n’est qu’un combat d’arrière garde et que la Russie se retrouvera tôt ou tard au rangs des grandes démocraties. Pour qu’il en aille autrement, il faudrait que le régime interdise à nouveau à sa population d’aller voir par elle même ce qui se passe à l’étranger.

Emmanuel Todd a nouveau dans la chute finale avait très bien décrit la classe au pouvoir sa conscience de classe et son dilemme : profiter de ses privilèges sans que le système n’explose. Ces gens sont toujours au pouvoir et ont trouve une solution, Poutine.

Et puis, vu l’état dans lequel était le pays, on ne peut exclure que cette phase d’autoritarisme ne soit un passage obligé.

Alors ponctuellement, oui la Russie de Poutine peut contribuer à faire contrepoids à l’Amérique dans certains cas, mais sur le fond, avec ou sans Bush, l’Amérique est une grande démocratie amie avec laquelle les règles du jeu sont claires jusque dans les rapports de force. La Russie reste un pays autoritaire, corrompu et qui tente chaque fois que faire se peut de s’affranchir des principes communs.

Comme on souhaiterait que vous ayez raison et qu’il existe effectivement deux gauches distinctes avec des idéologies distinctes : en gros révolutionnaire et réformiste.

Je crois que les choses sont plus compliquées. En pratique tous ces gens sont liés.

Soit ils appartiennent à de mêmes sphères mais occupent des places différentes dans la hierarchie. L’instituteur de province est écolo et déteste les agriculteurs. Le prof parisien est socialiste et n’aime pas les patrons. Le journaliste de FR3 région est « alter » mais son collègue du Monde est plus tôt socialo quand le technicien de France 2 de 50 ans vote PC. Le chef de service de la poste est au PS mais le facteur est trotskiste.

Soit leurs divergences reflètent des conflits de génération L »intermittent du spectacle » du film l’auberge Espagnol est le fils d’une écolo dépressive et d’un apparachik socialiste vraisemblablement énarque. Les enfants du député socialiste dans le film « la crise » jettent son foie gras par écologie.

Les plus jeunes et les moins riches jouent a retenez nous ou nous allons faire un malheur. Les écolo par exemple négocient pieds a pieds leurs voix pour obtenir des postes que se monopolisaient leurs collègues de la gauche « arrivée ». En pratique, on leur donnera une vice présidence de région. Les jeunes troskistes méritant finissent ministres ou en tous cas apparachiks. Parfois, cela coûtera un tramway très politique au contribuable.

Au bout du compte, tous ces braves gens savent se retrouver quand leurs intérêts sont en jeux.

Et en pratique, ils collaborent

Un bon exemple cite dans le livre d’Elisabeth Lévy les maîtres censeurs

Au sein du Comité national de vigilance contre l’extrême droite, elle parle des controverses entre différentes gauches, le plus intéressant est que le représentant de la LCR et celui du P.S. partagent une sorte d’opposition molle face à une motion des verts hostile à une position de la gauche républicaine chevènementiste.

L’enjeu, la mondialisation ultra-libérale....

On ne sait trop que penser des positions de la gauche extrême. Extrémisme de façade pour négocier des prébendes avec les grands frères du PS ou réel fascisme ? Dans les faits, ils respectent les règles démocratiques électorales aussi bien que le FN par exemple.

Mais ce qui est frappant, c’est que même des Strauss Kahn se retrouvent plus proche dans l’action et dans le vote des troskistes que par exemple des chrétiens démocrates réformistes de Bayrou.

Et je dis Bayrou pour rester dans les hypothèses réalistes, mais vu de prêt, le programme de madame Royale est plus proche de celui de Monsieur Sarkozy que de ceux des verts ou rouges.

Nicolas Tenzer, homme de gauche modéré, responsable de la revue le banquet prétend que c’est une erreur historique. Mais au bout d’un siècle de collusion entre une gauche qui s’affiche réformistes et des extrémistes anti démocrates de préférence à d’autres réformistes, il serait bon de faire enfin une analyse de cette erreur.

Finalement, c’est peut être Marx qui a raison. Tout discours serait en réalité un paravent idéologique pour camoufler des intérêts de classe. Lors de l’émission d’Arlette chabot , « la gauche est elle prête a gouverner », tous les candidats potentiels a l’époque, tous fonctionnaires hors Kouchner, firent le constat que malgré leurs divergences ils étaient d’accord sur l’essentiel, augmenter les impôt pour renforcer le service public.

D’où une hypothèse, Madame Royale n’est pas plus une néo marxienne archaïque que Besancenot n’est vraiment un totalitaire en herbe. Ils sont comme tout le monde, ils veulent plus d’argent pour leurs amis et pour eux même.

Le fils aimant et la maratre.

Bonsoir Mr Moreigne ! C’est une prise de position personnelle ou rifondazione communista et apparentes ont decide de soutenir Madame Royale ?

Tient cela donne envie de faire dans le sirupeux comme vous mais a l’envers.

"Avec sa geule de meteque, de juif errant, de patre grec, sa petite taille et son handicap, on ne comprend que trop bien pourquoi Monsieur Sarkozy est tellement plus humain et proche des gens que Madame Royale, elevee dans les milieux de la droite catholique reactionnaire et bien elevee, dans les meilleures ecoles privees qui mettent a l’abri de toute realite sociale. Avec ce physique de classe des gens qui n’ont jamais vraiment manque de rien. Avec cette arrogance d’une fille de colonel, petite fille de general polytechnicien. Ces gens qui ont toujour dirige le pays d’en haut et qui s’indignent qu’un fils d’immigre, unfils du peuple, puisse pretendre aux responsabilites.

On ne s’etonne pas non plus de la proximite de madame Royale avec Mitterrand qui partageait ce destin. Fils de notables catholiques de province, qui ne leur a jamais pardonne d’etre vinaigriers catholiques dans une region ou le haut du pavee etait tenu par les producteurs de cognac protestants, il a passe sa carriere a faire payer a son pays ce qu’il reprochait a sa famille.

Parce qu’il a « choisi la France »,Sarkozy en est et en sera le « fils aimant » Parcequ’elle desteste la France dont elle est issue, et donc une partie de son pays et sans doute d’elle meme, Royale, dans le PACS avec separation de bien (ce qui est a nous est a nous, ce qui est a vous est negociable : droits acquis et impots nouveaux) qu’elle lui propose sera la megere, la maratre, dont on se demande qui pourra l’apprivoiser.

Conclusion : tant qu’a ne rien apporter au debat, autant se faire plaisir. Mais comment vous, un vrai homme de gauche pouvez vous defendre Madame Royale ?

Et puis, compte tenu de ses origines, evoquer Monsieur Sarkozy comme a la solde des puissances occultes d’un capital appatride et comploteur contre l’interet des nationaux, vous n’avez pas une impression de deja vu un peu genante sutout compte tenu du fait que nous savons tous qu’au final, il s’agit de choisir entre un tout petit peu plus de liberalisme et un tout petit peu plus d’etatisme dans une societe de tout facon refractaire a des changements de fond....

Bien amicalement

Je trouve que votre approximation est un peu osee quand vous dites que le programme de Sarkozy est aussi couteux compte tenu de l’aveux de Julien Dray

http://tempsreel.nouvelobs.com/speciales/politique/elysee_2007/20070211.OBS 1879/les_reactions.html

Julien affirme dans son communique que le programme de Madame Royale serait chiffre dans les prochaines semaines.

Ceci signifie qu’au jour d’aujourd’hui, on sait qu’elle s’est engagee de facon solennelle

1) A mettre en oeuvre son programme quoi qu’il arrive

2) Sans vraiment augmenter les impots globalement, sans diminutions , mais en les augmentants ponctuellemnt(pour les riches les expats, bouclier fiscal etc...)

3) Sans savoir ce que cela va couter

Dans quelques semaines, il sera temps de decouvrir avec elle si il est plus moins ou aussi cher que celui de Sarkozy

Je dois dire en passant que la demarche est assez etonnante. On ecoute les gens (debats participatifs) on leur promet de faire ce qu’ils demandent, et on etudie ensuite si cela est possible financierement et commbien cela coute....