Eric F

Fillon, avec son programme thatchérien, ne recevra pas le ralliement de Bayrou, il va donc y avoir probablement un candidat centriste au premier tour de 2017.
Ce serait donc jouable pour un [tout à fait fictif] candidat unique de la gauche -autre qu’Hiollande, aussi rejeté que Sarkozy-.
Mais on comprend ainsi pourquoi le milieu médiatico-affairiste a sponsorisé Macron : non pour le faire élire mais pour plomber le candidat issu de la primaire PS. Il a aussi été poussé dans les pattes de Juppé juste avant la primaire, afin de booster Fillon, le plus ultra-libéral.
Il fallait voir l’allégresse du chroniqueur économique Nicolas Doze de BFM TV !

@Doume65
« Pourquoi s’éloignerait-il de Washington si [la CIA] n’était pour rien dans la manœuvre ? » une autre manière de voir les choses est : pourquoi aurait-il créé le prétexte pour faire des purges et établir un pouvoir autocratique, si cela n’avait pas été pour avoir des coudées franches pour une politique opposée à celle de Washington (anti-Kurde et pro-Daesh notamment).

Il n’est pas impossible qu’au premier tour de 2017 les candidat de gauche totalisent davantage de voix que la droite et le centre-droit, mais ils seront 4 ou 5 à se partager les suffrages... C’est rejouer le scénario de 2002 en connaissance de cause

« @zygzornifle
il faudra vous mettre d’accord avec SamAgora95, qui écrit un peu plus haut : »... les dirigeant des pays Occidentaux sont aux ordres du pouvoir d’extrême droite Israélienne."
l’intérêt des thèses complotistes, c’est qu’elles se récusent mutuellement.

@gotjy
je suis du même avis que vous, ce prétendu coup d’état était tellement mal préparé qu’il n’a aucune crédibilité, et l’opportunité pour le pouvoir en place de faire une purge de l’opposition est par trop évidente.
La CIA s’accommode de ce régime pour contrebalancer l’Iran et combattre Assad.