EricB

à Romain (et aux autres)

Oui, avec cet article 144 et l’interprétation tout à fait fallacieuse qui en a été faite par le TGI de Bordeaux, et par le Conseil Constitutionnel, on a bien la preuve que la « justice » s’est plié à la volonté politique sur ce coup (q’on se rappelle la colère étranglée de Villepin lors du mariage de Bègles !).

L’objet de l’article 144, dans le chapitre qui précise les conditions de validité du mariage, est et a toujours été de préciser l’age des époux, non d’affirmer que SEULS l’homme ET la femme peuvent se marier. La rédaction d’avant 2006, qui a ramené l’age du mariage à 18 ans pour les 2 sexes, était « L’homme avant dix-huit ans révolus, la femme avant quinze ans révolus, ne peuvent contracter mariage. », transformé en 2006 en : « L’homme et la femme ne peuvent contracter mariage avant dix-huit ans révolus. »

Utiliser dans l’argumentaire juridique du « ET » pour interpreter la loi comme ils l’ont fait et le comble de la mauvaise foi, et un parfait non-sens juridique.

à Tikhomir

... mais je le rappelle : 88% des pédophiles sont homosexuels...

Ah oui, et où donc avez-vous été chercher cette statistique ?

http://www.universalis.fr/encyclopedie/pedophilie/5-donnees-statistiques-du-phenomene-en-france/

« Il faut souligner que les cas d’inceste représentent 75 p. 100 de ces actes répertoriés d’agressions sexuelles ». Donc apparemment au sein de parfaites familles hétérosexuelles...

« 9,7% des femmes interrogées déclaraient avoir fait l’objet d’un abus sexuel de quelque nature avant l’âge de dix-huit ans. Quant aux hommes, il semble que 4,6% d’entre eux aient connu des abus de ce type avant le même âge. » En supposant que le majorité des abus sexuels viennent d’hommes, je vous laisse en tirer les conclusions...

« Les adultes auteurs d’agressions sexuelles sur enfant sont principalement des hommes. »
Ma supposition est donc confirmée dans la ligne suivante.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Abus_sexuel_sur_mineur_en_France

"D’après les différentes enquêtes, il semble que l’on puisse retenir qu’une fille sur huit et un garçon sur dix sont victimes d’abus sexuels avant l’âge de 18 ans. Une fille sur 25 et un garçon sur 33 seraient victimes de viol ou d’inceste. Dans 85 % des cas, l’enfant connaît son agresseur (parent, ami de la famille, voisin) ; dans 40 % des cas, c’est le père ou celui qui joue ce rôle ;

Vérifiez vos chiffres avant de colporter des préjugés insultants et faux.

d’autant que mr Hollande a été élu à grosso modo 37-38% des inscrits sur les listes,

Faux. Selon les regles en vigueur dans notre démocratie, Mr Hollande a été élue à la majorité absolue. Les français ont le droit de vote, s’ils ne vont pas voter, c’est pas le probleme du président élu.

à Cpovadonga

contredire un gay c’est être homophobe.

Mais non, Covadonga, vous n’avz pas tout compris.

Est-ce que être raciste, c’est contredire un noir ? Je vous laisse réfléchir quelques secondes / minutes sur ce point.

Je vous renvoie à la définition de l’homophobie, qui correspond parfaitement à une bonne partie des posts de ce fil.

"L’homophobie est l’hostilité, explicite ou implicite, mais violente et agressive envers des individus dont les préférences amoureuses ou sexuelles concernent des individus de même sexe. Cette hostilité relèverait de la peur, de la haine, de l’aversion ou encore de la désapprobation intellectuelle intolérante envers l’homosexualité. L’homophobie englobe donc les préjugés sur l’homosexualité, lorsqu’ils se traduisent par des attitudes violentes, et les discriminations (emploi, logement, services) envers les homosexuels. « De même que la xénophobie, le racisme ou l’antisémitisme, l’homophobie paraît être une désignation de l’autre comme le mauvais contraire, inférieur ou anormal1. » L’homophobie peut aller jusqu’au meurtre ou, plus souvent, à la condamnation à mort institutionnalisée.

L’homophobie peut être de différentes origines : issue de positions religieuses, de considérations cliniques (en médecine, en particulier en psychiatrie, et en psychologie)2, anthropologiques (au nom de la différenciation des sexes) ou idéologiques (le nazisme, le stalinisme), ou issue de désirs homosexuels refoulés.« 

De toutes façons, la question peut être résumée assez facilement :
Les »homophobes« considèrent (encore) que l’homosexualité est au choix, une »perversion« choisie, par rapport à une seule »normalité«  »naturelle« que serait l’hétérosexualité (avec l’implication que c’est moralement condamnable) ; ou une »maladie« dont on devrait tenter de se guérir (ce qui constituerait un »mal« , l’hétérosexualité étant le seul état de »santé« acceptable).

Le homosexuels, enfin ceux qui s’assument, ainsi que la profession médicale, psyychiatrique, ainsi que le législateur (de tous les pays civilisés), considèrent que l’homosexualité n’est ni un choix ni une maladie, mais une variante naturelle et minoritaire de l’hétérosexualité. Variante qui existe également dans le règne animal, et qui semble avoir existé dans des proportions similaires en tous lieux et en toute époque, sans effet notable sur une éventuelle diminution du nombre d’hétéros, ni de menace sur l’extinction de la race humaine...

Le probleme pour vous, c’est que votre argumentation pour »prouver« votre point est parfaitement défaillante, surtout à la lumière de la science. Certains d’entre vous en réferent à la religion (en omettant bien sur de considerer tous les autres versets du Lévitique qu’ils ne leur viendrait même pas à l’idée de lire avec un oeil contemporain), d’autres, aux préjugés dépourvus de toute réalité objective (les homos sont des gens futiles, majoritairement de classes riches, qui dépensent sans compter dans des passe-temps douteux et/ou futiles...), à des considérations pseudo-médicales (ce sont tous des »détraqués de la quequette.... quid des lesbiennes ?), à des considérations « naturelles » (« contre-nature »,assertion doublement fausse...)...

Quant aux considérations annexes sur les « dangers du mariage homo [destruction de la famille, perte du lien et de la cohésion sociale, et j’en passe...] et de l’adoption par des couples homos » [déséquilibre et malheur pour les enfants], elles ne sont que conjectures et fantasmes, absolument pas corroborées par les données qui nous pouvons observer objectivement dans les pays qui ont accordé ces droits, ni par les études faites sur ces sujets

Donc, oui, tant que vous nous abreuverez de tels argumentaires pour soutenir vos positions (et encore, vos positions, on s’en fout pas mal, tant que vous les gardez pour vous), mais surtout votre engagement contre l’égalité des droits au nom de tous ces arguments foireux, vous trouverez du répondant.