« Alors, n’obligez pas ceux qui ont la foi, à ne pas la pratiquer !!!!! »
Omar, comme la tres grande majorité des musulmans que je connais, vous faites preuve d’une mauvaise foi particulierement perverse.
Personne n’a obligé ces jeunes musulmans a signer un contrat qui contrevenait explicitement à leurs propres exigences religieuses. Donc, soit ils respectaient leur contrat, soit ils faisaient le ramadan, mais pas les 2.
« Et alors ce n’est pas parce que les autres font n’importe quoi qu’il faut faire la même chose.
Encore faudrait-il prouver que ce qu’ont fait les autres est »’importe quoi". La Terre s’est-elle arrété de tourner ? le ciel est -il tombé sur ces cieux détestablement païens ? Les heteros sont-ils tous subitement devenus homos ? les enfants des couples homos sont-ils tous devenus homos et/iou maheureux ?...
Faut arrêter les fantasmes et se concentrer sur la réalité...
Eh bien cela serait une discrimination, étant donné que le mariage
n’est pas défini comme l’union d’un homme et d’une femme de même
religion ou de même couleur.«
Peut-etre pas dans la France du XXIme siecle, mais la définition du mariage n’a pas toujours été la même en tous temps et en tous lieux. Elle a interdit dans certains pays et à certaines époques les mariages entres »races" differentes, et il interdit encore aujourd’hui dans certains pays entre religions différentes.
Donc cette « définition » que vous tentez (assez désespérement) de nous faire passer pour immuable et immortelle ne l’est en aucun cas.
Par ailleurs le Code Civil français ne mets absolument pas, dans les conditions de validité du mariage la différence de sexe des époux ; Seuls comptent le libre consentement mutuel, et l’age légal, et le caractère non-incestueux. Ce sont les 3 seules conditions, n’en déplaisent aux Tribunaux (Bordeaux) puis le Conseil Constitutionnel qui s’en sont donné à coeur-joie pour trahir l’esprit de la loi.
Et vous verrez que, comme pour le PACS, le mariage ouvert à tous ne posera plus de probleme à personne, au lendemain du vote de la loi. Et ce combat d’arrière-garde de gens comme vous n’en apparaitra que plus ridicule (ainsi que vous-même, d’ailleurs).
"La réalité du monde arabe est bien souvent à mille lieux de ce qu’on en
lit dans les médias.«
Oui, elle est souvent bien pire !!
»Médias qui transforment comme par hasard le
printemps arabe en complot islamiste.«
Cest une analyse fort réductrice, car TOUS les medias n’en sont pas là. Et s’il ne s’agit pas nécéssairement d’un »complot islamiste« , force est de constater que la dictature n’a pas vraiment été remplacée par la démocratie, mais par une autre dictature, d’essence religieuse celle-ci.
»Niant la réalité du
multiconfessionnalisme de ces pays, de la place accordée à la femme dans
la société, et de l’hospitalité réservée à l’étranger.«
Réalité du multiconfessionalisme de ces pays ? Quels pays ? L’Arabie Saoudite n’est pas l’Indonésie, et n’est pas le Maroc, et n’est pas le Pakistan. Là où l’Islam s’applique VRAIMENT, il n’y a AUCUNE place pour le multiconfessionalisme.
La place de la femme dans ces sociétés ? Mouarf, mais please, voyagez un tout petit peu ! L’hospitalité réservée à l’étranger ? Encore Mouarf, et là encore voyagez un peu, et vous verrez que l’étranger y est plus »royalement" accueilli contre espèces sonnantes et trébuchantes. Ah, la fameuse hospitalité marocaine.... Elle a qd même un peu de plomb dans l’aile... Et l’hospitalité française, qu’est-ce que vous en faites ? On a bien laissé un certain dictateur muslim planter sa tente dans les jardins de l’Elysée...
A mon avis, la question la plus utile et la plus urgente est : la déviance intellectuelle communément appelée « connerie » se soigne-t-elle. La réponse est malheureusement « pas encore ».