ernst

Il me semble que tous nous avons voté NON à cet arrangement de bout de ficelles.

Non pas non à l’Europe et son indispensable cohésion future. Encore eut-il fallu connaître un peu du passé de cette idée géniale pour en faire nos choux.

En 1300 et quelques, ces crétins de Suisse avaient déjà eu cette idée confédérale. Pour commencer sur des bases simples : pacte de non agression. Il fallut sept cents ans pour parfaire l’idée. On peut dire qu’elle fonctionne (richesse, 4% de chômage, dette réglée etc.) Cependant cette idée d’Europe ne séduisit pas les suisses. Pas qu’ils n’iment pas l’Europe (ils en parlent couramment quatre langues ) mais que la confection du paquet cadeau leur sembla trop aléatoire.Idem des Danois, des Norvégiens. Peuples anciennement très pauvres Eux aussi dirent NON.

Est-il temps aujourd’hui d’insister sur le NON donné par suffrage universel et que le seul suffrage universel( à ma connaissance de la Constitution ) pourrait démentir ?...Nous contenter de ce Traité simplifié dont nous ne savons rien mais qui rend caduc notre avis ?...

Mais la quantité d’écrivains de cette tribune, viscéralement accrochés à leurs anciennes écoles de pensées politique me fait penser que chacun tirera la couverture à soi et ne fera qu’envenimer une situation vingt-sept fois trop confuse.

Ou c’est maintenant ou c’est jamais, mais il faudrait vous entendre Messieurs les français !...

Effectivement, le fait d’écrire droit ou même bien n’est pas la panacée pour séduire un éditeur.

J’ai commis deux petits ouvrages, le premier vendu à 50.000ex, le second officiellement 63.000 et revendu sans mon accord à la distribution petit prix. Dont je n’ai aucune nouvelle.Il est d’autre part entendu que je n’ai besoin de personne pour faire ma promotion.On utilise même cette position pour négocier le passage médiatique d’autres auteurs de l’édition dans ma foulée...Position rêvée s’il en est.

Dans mon troisième ouvrage, j’ai fait l’effort d’écrire tel que je pense. Plutôt mieux que les deux autres fois.

Que croyez vous qu’il arriva ?... Rien. Le changement de genre est interdit chez Grasset qui m’avait pourtant demandé l’ouvrage. Je n’essaierai même pas de refiler le manuscrit à un autre des grands éditeurs. Ils se tiennent tous et ont, eux seuls, le pouvoir d’imposer le succès qui leur convient( Houellebecq, Littel...). Il est vrai aussi que, dans ce dernier manuscrit, je ne disais pas que du bien des francs maçons, témoignage rare mais très mal vu par ces messieurs...

Vive donc le compte d’auteur, avec tout de même la référence proustienne comme compagnon de bras d’honneur.

Tout ceci pour donner à comprendre que, hormis les problèmes de droits, d’avances,de frais de papier et d’imprimeur, bref de fric, reste le problème de la stratégie de l’édition française qui est laissée au seul soin des éditeurs. Et c’est là que je rejoins l’ami féru comme moi de Pynchon. Notre littérature fait pitié et donne exemple aux jeunes provinciaux évoqués plus haut, du plus médiocre des dénomminateurs de parutions (Houellebecq, Littel ), pour les inciter à embrasser provisoirement une carrière dans la littérature française.

C’est quoi ce méli-mélo où tout s’embrouille ?...

Depuis des lustres on confond l’Inquisition et la religion, la Révolution et les révolutionnaires mercenaires dont seul V.Hugo prétend qu’ils ont le sourire aussi doux que son père le cocu qui fut le véritable tortionnaire de l’Espagne. Non, pas les cathos, le Général Hugo en personne....

Mais de toute façon, tout le monde est d’accord pour soutenir que les cathos c’est des pourris, sans avoir le moindre remord à jeter le bébé avec l’eau du bain. Les cathos, en dehors de la hiérarchie qui préside à l’existence de Dieu, c’est la plus formidable maison de la Culture qui ait jamais existé. Ne serait-ce que le plafond libidineux de la Chapelle Sixtine...

Allez, arrêtez de cracher dans la soupe, cette soupe, c’est la seule chose que les chinois vous envient, la seule chose qui nous différencie des bouilleurs de chiens vivants...

Sur Goudineau, nous sommes d’accord. Il valait mieux charger un crétin de nos ancetres gaulois dont personne à l’époque et surtout pas Goudineau, n’avait la moindre idée. Son livre est digne des egyptiens de Christian Jacq....Comme le jacq en question, il nous prend pour des imbéciles et les gaulois itou.

La découverte du palais gaulois du Ve av. va peut-être lui clouer le bec.

Cependant, Mourey, Le Crest...Un oppidum sur un pitonneau ?..Pour quoi faire ?...La guerre sur un cure-dent ?...

Allez , le Crest reste quand même un vrai beau témoignage de notre passé .moyennageux et mérite votre passion et notre intérêt en tant que tel...

La surveillance est un fait sur lequel on ne reviendra pas. Dont acte.

Considérons seulement que la multiplication des caméras et autres écoutes est au contraire une forme du retour à l’anonymat, noyade par trop grande quantité d’infos.Donc laissons faire la multiplication des pains, au besoin, poussons au logaritme pour avoir tout à fait la paix.

Il est à remarquer tout de même que la rapidité des résultats dans l’attentat de Londres est le fait de la caméra-surveillance.

Comme un con, j’aprécie.